Главная Стартовой Избранное Карта Сообщение
Вы гость вход | регистрация 25 / 06 / 2017 Время Московское: 539 Человек (а) в сети
 

Кандалы или галеры Станет ли на Северном Кавказе меньше зэков?

Уголовный кодекс России по просьбе Владимира Путина будет значительно смягчен: законопроект осенью рассмотрит Госдума. По оценкам авторов документа, каждый год от тюремного наказания могут быть освобождены до 130 тысяч человек. А вот каким образом это отразится на криминальной ситуации на Северном Кавказе, по просьбе КАВПОЛИТа обсудили известные юристы региона.

Даже Верховный суд смягчился

Владимир Путин обратился к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой провести декриминализацию ряда статей Уголовного кодекса РФ. Речь, в частности, идет о ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 158 (кража), ч. 3 ст. 327 (использование заведомо подложного документа) и ряде других.

Из разряда уголовных преступлений они будут переведены в категорию административных правонарушений. Соответственно, срок давности привлечения по ним к ответственности будет составлять два года.

Кроме того, ст. 157 (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) вообще будет исключена из Уголовного кодекса.

Проект поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс был 31 июля одобрен Верховного суда России, он будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию.
твитнуть цитатуотправить в vkontakteУК перегружен статьями о преступлениях небольшой тяжести: это касается краж, присвоений, растрат на сумму от 1 до 2,5 тыс. руб.
По словам зампреда суда Владимира Давыдова, в 2014 году из 719 тысяч всех осужденных в России 331 тысяча были признаны виновными в совершении преступлений небольшой тяжести. Уголовные дела в отношении более 65 тысяч лиц, совершивших перечисленные преступления, прекращены в связи с деятельным раскаянием, за примирением сторон и по другим нереабилитирующим основаниям. Соответственно, принятие поправок позволит сократить число уголовных дел в стране примерно на 125-130 тысяч в год.

Также поправки наделяют следственные органы правом освобождать граждан от уголовной ответственности: в отношении гражданина не возбуждается дело, а выносится порицание, которое дополняется административным штрафом или обязательными исправительными работами. Правда, это будет касаться только лиц, совершивших преступление или правонарушений небольшой тяжести и полностью возместившее причиненный ущерб.

Мнения опрошенных КАВПОЛИТом юристов – теоретиков и практиков – по поводу инициативы Верховного суда полярно разделились.

Алексей Кибальник, заведующий кафедрой «Уголовное право и процесс» СКФУ, доктор юридических наук, профессор:

– Согласен с тем, что УК перегружен статьями о преступлениях небольшой тяжести. Особенно это касается краж, присвоений, растрат на сумму от 1 до 2,5 тыс. рублей. Да и что такое 2,5 тысячи в наши дни? Мелочевка, а могут дать до двух лет... При желании…

Я бы лично убрал из УК все ненасильственные хищения без отягчающих обстоятельств, многие составы преступлений в сфере экономической деятельности (например, ст. 170-171.1, 184-185 и прочие – эти составы есть только у нас в стране), специальные виды мошенничеств (как совершенно ненужные и во многом нарушающие принцип справедливости, о чем даже Конституционный суд высказался), все составы с административной преюдицией, как нарушающие основополагающий принцип законности.

Михаил Назаренко, практикующий юрист, председатель правозащитной организации «Меч Закона»:

– Инициатива совершенно правильная. Потому что без ее реализации у нас половина страны остается в разряде уголовников. Мелкие нарушения общественного порядка, провоцируемые бытовыми конфликтами, должны быть исключены из уголовной плоскости.

По сути, подлежащие декриминализации статьи УК – наследство советской эпохи. Модели этих «преступлений» пришли к нам из Уголовного кодекса РСФСР, в котором они преследовали цели борьбы с бытовыми конфликтами и воспитания дисциплинированного строителя социализма.

В эпоху построения рыночных отношений никто не задумался, зачем они нужны, их просто копировали из одного кодекса в другой. Между тем такая сильная степень уголовно-правового контроля, которая зафиксирована в действующем Уголовном кодексе России, подходит для полицейского государства. В свободном современном гражданском обществе с нормальными институтами в ней нет необходимости.

Поэтому декриминализация объективно обусловлена.

Евсей Осиновский, адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края:

– Да это чистой воды профанация! Как практик говорю, что всей нашей правоохраной руководит Ее Величество Отчетность, а эти мелочи – побои, хулиганство, кражи и прочая – не рассматриваются при составлении таблиц и графиков со стрелочками «повышения раскрываемости».

Тюрьмы ломятся вовсе не от хулиганов и «побоистов», а от необоснованно сидящих «мошенников», «взяткодателей», «распространителей наркотиков» и т.д.

Ну а кому-то просто надо поддерживать высокий рейтинг «радетеля за простой народ». Не более того…

Виталий Зубенко, адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края, руководитель регионального отделения партии «Яблоко» в период с 2010 по 2014 годы:

– Сама по себе либерализация уголовного законодательства и декриминализация отдельных статей не решит проблему борьбы с преступностью, не усилит законность и правопорядок.

Никуда не ушла знаменитая «палочная» статистика, которая призвана оправдывать существование громоздкой правоохранительной системы. Ведь у нас количество так называемых силовиков едва ли не самое большое на душу населения.

твитнуть цитатуотправить в vkontakteТюрьмы ломятся от необоснованно сидящих «мошенников», «взяткодателей», «распространителей наркотиков» и т.д.
Для их содержания требуется финансирование. Его же можно оправдать все возрастающими потребностями на борьбу с преступностью и ее профилактику. Поэтому отдельные меры, как либерализация (или, скажем так, уточнение) отдельных составов, проблему сбалансированности борьбы с преступностью не решат.

Необходима комплексная, системная реформа правоохранительной системы. А это предполагает ее подконтрольность гражданскому обществу и парламенту, структурное и количественное соответствие реальным потребностям общества и государства, создание реальной антикоррупционной системы, переориентацию работы не на обслуживание корпоративных и государственных интересов, а, приоритетно, общественных.

Максим Цапко, доцент Юридического института ПГЛУ, редактор сайта politpravo.info, кандидат политических и юридических наук:

– Это очередная робкая попытка снизить уровень «репрессивности» отечественной системы уголовного правосудия, не реформируя ее основы и не решая кадровых вопросов. Реальные проблемы – низкий уровень оправдательных приговоров (притом что в России он действительно должен быть немного ниже среднемирового в силу специфики системы, когда часть дел просто не возбуждают на стадии доследственной проверки, а часть прекращают), отсутствие действенных гарантий независимости судей и многое другое.

Удивили отдельные аргументы «реформаторов». Если, несмотря на наличие уголовного наказания, число преступлений растет, то из этого совершенно не следует необходимость отменить наказание или перевести деяние в разряд административных правонарушений. Правильнее выявлять и бороться с причинами, что очевидно. Думается, в данном случае гора родила мышь.

твитнуть цитатуотправить в vkontakteВ России около 70% уголовных дел рассматривается в особом порядке, и никто не знает, сколько процентов из этих 70% были реально виновны
Гораздо более значимым для российских граждан стало августовское определение Верховного суда России, оставшееся практически не замеченным. Суд признал гражданина невиновным в превышении необходимой обороны, несмотря на то что он, обороняясь, убил обоих нападавших. Возможно, это станет началом изменения сложившегося отношения к самообороне.

Оксана Садчикова, член совета Адвокатской палаты Ставропольского края:

– Сводных статистических данных по Ставропольскому краю по конкретным статьям УК, о декриминализации которых идет речь, в открытом доступе нет. Так что сложно сказать, какое конкретно количество уже осужденных граждан затронут предлагаемые изменения.

С плюсами законопроекта сложно не согласиться. Но есть и несколько проблем, на которые обращают внимание аналитики Адвокатской палаты края в своем мнении, направленном в Федеральную палату адвокатов (она также участвует в обсуждении законопроекта).

Первое. Могут прекращаться уголовные дела, в которых вина обвиняемых изначально будет отсутствовать. Действенность подобных процессуальных механизмов уже известна. В России рассматривается около 70% уголовных дел в особом порядке (при согласии с предъявленным обвинением). Никто не знает, сколько процентов из этих 70% были реально виновными, а сколько были вынуждены признать вину под воздействием следователя или оперативных сотрудников. А нововведения позволят вовлечь в «орбиту признаний» еще несколько тысяч человек.

Опасения связаны и с процедурой освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Следователи и дознаватели и ранее имели право прекращать уголовное дела в связи с примирением сторон, но редко им пользовались, передавая этот вопрос на усмотрение суда. Тем самым они вынуждали граждан преодолевать многочисленные бюрократические барьеры.

И вновь предлагается возложить на следователя и дознавателя обязанность разъяснять сторонам право на примирение, выяснять мнения сторон и отражать его в процессуальных документах. На мой взгляд, необходимо ввести в УПК императивную норму, обязывающую, а не дающую право следователю или дознавателю прекратить уголовное дело за примирением сторон в случае выполнения всех предусмотренных законом условий.
А.Чаблин
Кавполит

Вы можете разместить эту новость у себя в социальной сети

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

В комментариях категорически запрещено:

  1. Оскорблять чужое достоинство.
  2. Сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь.
  3. Употреблять ненормативную лексику, мат.

За нарушение правил следует предупреждение или бан (зависит от нарушения). При публикации комментариев старайтесь, по мере возможности, придерживаться правил вайнахского этикета. Старайтесь не оскорблять других пользователей. Всегда помните о том, что каждый человек несет ответственность за свои слова перед Аллахом и законом России!

Комментарии

Гость индyc Вс, 06/09/2015 - 17:51

Ран ьше срок ддавали для наказания и плюс для исправления. Это при советской власти. А теперь только наказание и чрезмерное. Поэтому чрезмерность надо убрать до такой степени,чтобы человек говорил -лучше бы я в тюрьме сидел... Там кормят три раза в день ,спать есть место, не матюкаются,не бухают до поросячего визга. Вот и выйдет за провинность,а тут ни работы ,ни бухла, ни спокойствия и опять в тюрьму....там и помрет за воровство у старушки. Нафиг он сдался?

© 2007-2009
| Реклама | Ссылки | Партнеры