Главная Стартовой Избранное Карта Сообщение
Вы гость вход | регистрация 20 / 09 / 2021 Время Московское: 5837 Человек (а) в сети
 

Что надо? Вот это.....

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Вы можете разместить эту новость у себя в социальной сети

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

В комментариях категорически запрещено:

  1. Оскорблять чужое достоинство.
  2. Сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь.
  3. Употреблять ненормативную лексику, мат.

За нарушение правил следует предупреждение или бан (зависит от нарушения). При публикации комментариев старайтесь, по мере возможности, придерживаться правил вайнахского этикета. Старайтесь не оскорблять других пользователей. Всегда помните о том, что каждый человек несет ответственность за свои слова перед Аллахом и законом России!

Комментарии

Котовский Втр, 24/08/2010 - 18:07

Да клевый чувак был этот хаям.Что вы к нему прикопались.

Блондин Втр, 24/08/2010 - 16:38

Мне нравится Хайям-
У него много недостатков- но кто из нас не заблуждался и не ошибался?
Я большой грешник-
Он был им- но может в последний час- он раскаялся?

бомж Втр, 24/08/2010 - 11:20

не надо поучать, коль слаб ты в дисциплине
ведь дисциплина жизнь трудна хоть и по ныне
другие ценности сегодня в моде но
храни традиции что предки подарили
когда есть корни и фундамент крепкий
нам не страшны цунами войны сплетни
как строй солддат закроют нас стеною
от гроз и стрел отпущенных судьбою
живите чтобы жить а не существовать
учите то что важно в любое время знать
любить родителей любовью неземною
чтоб в старости от согрешенного без чести не упасть
я славлю тех кто верует в творца
не на показ а искренне с лица
нам говорят воды не пить и все же
желаю всем счастливого конца
жизнь скоротечна увы сценарий всем написан
лишь молим мы Бога за счастливый финал
на чашу весов там будут ставить отметку
что сделал хорошее а что где украл
я не учитель я ученик

===========================================
"Хьара сага Адама мо хьакъал деннад аз. Ший къахьегарца хьажа цу из хьасомдокх."
"H'ara saga Adama mo h'ak'al dennad az. SHiy k'ah'egarca h'azha cu iz h'asomdokh."

woland Пнд, 23/08/2010 - 00:34

Дураки мудрецом почитают меня,
Видит Бог: я не тот, кем считают меня.
О себе и о мире я знаю не больше
Тех глупцов, что усердно читают меня.

бомж Сб, 21/08/2010 - 22:27

Общаясь с дураком, не оберёшься срама,
Поэтому совет ты выслушай Хайяма:
Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
Из рук же дурака не принимай бальзама.

* * *

Я знаю этот вид напыщенных ослов:
Пусты, как барабан, а сколько громких слов!
Они рабы имён. Составь себе лишь имя,
И ползать пред тобой любой из них готов.

===========================================
"Хьара сага Адама мо хьакъал деннад аз. Ший къахьегарца хьажа цу из хьасомдокх."
"H'ara saga Adama mo h'ak'al dennad az. SHiy k'ah'egarca h'azha cu iz h'asomdokh."

Sirocco Вс, 22/08/2010 - 15:53

нашли кого цитировать алкаш конченный

бомж Втр, 24/08/2010 - 11:40

Была такая поговорка раньше)))
"Не делай то, что делает мулла, а делай то, что он ГОВОРИТ делать")))))
===========================================
"Хьара сага Адама мо хьакъал деннад аз. Ший къахьегарца хьажа цу из хьасомдокх."
"H'ara saga Adama mo h'ak'al dennad az. SHiy k'ah'egarca h'azha cu iz h'asomdokh."

Amigo Пт, 27/08/2010 - 11:22

Очень актуальная поговорка)

Знакомый Пт, 27/08/2010 - 13:55

А я наоборот слышал,что он не пьющий был,просто иронизировал))

101 Вс, 22/08/2010 - 18:47

...этот "алкаш сказал так , что пол мира отрезвело !

FantaGiro Вс, 22/08/2010 - 18:45

Странное заключение.

Sirocco Вс, 22/08/2010 - 18:53

странное что он алкаш?

FantaGiro Вс, 22/08/2010 - 19:06

Да, он любил выпить, но он был талантливым человеком. Писал хорошо. Мне не нравятся его работы, где он описывал вино и мирские услады, но надо быть объективным, мы говорим не о Хайяме, как о личности, а о его работах, причем тех, что "попали в цель".
Твое заключение странное..Мы говорим о работе, причем дозволенной части, а ты о его личных качествах.

Sirocco Вс, 22/08/2010 - 19:09

что значит он любиь выипить?Да он открыто насмехался над законами Аллаха.ЛАдно кому что.оставим это

FantaGiro Вс, 22/08/2010 - 20:08

Я не говорю о его религиозной ориентации, и не говорю о тех стихах, в который он, можно сказать, "богохульствовал". Я говорю о тех работах, повторяю - РАБОТАХ, которые достойны уважения.

Sirocco Вс, 22/08/2010 - 20:39

как можно уважать богохульника?и его труды.

Asyuta Пнд, 23/08/2010 - 23:19

ну ежели смотреть с твоей точки зрения, то получается, что "как можно вешать у себя дома репродукцию Ван Гога, он же был шизиком, как можно читать Есенина, он же был алкоголиком и прелюбодеем, как можно слушать музыку Моцарта, этот ваще чуть ли не психом был"... Мы любим искусство ради искусства, а не ради тех, кто его создает.

__________________________________________________

"тапками прошу не бить...))) яд предпочитаю в кофе)"

Sirocco Пнд, 23/08/2010 - 23:24

почти все что ты перечислила это харамные деяния,будь то живопись гога,или музыка моцарта.и отношения к мусульманам не имеет.Речь не про искусство,и талант,речь про то как эти гады оскорбляют религию.Фирштейн?

FantaGiro Втр, 24/08/2010 - 11:10

Обоснуй почему это харамные деяния?

Sirocco Втр, 24/08/2010 - 11:14

а живопись и музыка это не харам???

Чудовище Втр, 24/08/2010 - 11:26

Живые существа запрещены для рисования, а остальное нет. Так ведь? Можно ли считать всю живопись харамом?

FantaGiro Втр, 24/08/2010 - 11:23

В Исламе запрещены изображения живых существ, живопись в общем не запрещена.

Sirocco Втр, 24/08/2010 - 11:27

не знаю может ты и видела,но я на своем пути еще не встречал художника кторый не рисовал бы живых существ.

Ханя Втр, 24/08/2010 - 11:45

Это тоже самое, как ты сейчас общаешься тут с людьми у каждого из которых есть грех. Оттого что у тебя есть грех, я что не должна замечать твои хорошие деяния?

Мустафа Дзагиев Чт, 26/08/2010 - 14:47

Саламаш! Ты тоже своим пример лезешь в крайность своего рода))
Представь себе такую ситуацию.. У меня 10 соседей. Все такие средние, грешат по малому. Каждый влияет на историю не дальше своей семьи. А есть один, который время от времени выступет по телевидению, и между строк "О гуриях и о чертогах, о рае и аде не думай, всё-сказка, всё- выдумка только одна" и т.д. в этом роде. Ну в остальном, скажем так на процентов 95 (хотя в нашем случае у него гораздо больше стихов) говорит вещи с которыми я солидарен и которые не идут вразрез с исламом. Теперь определяем кто он для нас? Лжец, правильно? неважно осознанно или нет, но мы несогласны с тем что он говорит, думаю это факт. Идем дальше. Итак он для меня лжец. Я стар, лежу в кровати и мой сын говорит, ты знаешь, сегодня было собрание в селе и вот того самого (кто по телеку время от времени мелькал) выдвинули на кандидатуру главы села. Каковы мои действия? Я же помню что этот человек лжец, и ему доверят нельзя. Не скажу же я поддерживай этого человека он достойный человек, он говорит правильные вещи?!! Нет, я так не скажу. Я скорее скажу не доверяй этому человеку, он лжец. Имей дела с остальными соседями, они хоть и грешат по малому может быть инода, но явно не отрицают Ислам\Ийман (если помните из цикла школьных занятий из основ религии, Ислам\Ийман - это вера в единство Бога, в Его посланников, в существование Ада и Рая, Книг от Бога, в ангелов и т.д.) Короче я скажу ему сторониться этого человека, т.к. моя религия, людей по таким признакам не считает мусульманином, а более того поносящим ее. И Слушать речи такого человека рискованно, по причине того, что не все могут уловить ту грань, где он щас говорит нормальные вещи, а вот здесь плохие. Что хорошо что плохо еще не для всех может быть понятно. Я сторонник того, чтобы меньше уделять внимания, таким сомнительным личностям.

"О гуриях и о чертогах, о рае и аде не думай, всё-сказка, всё- выдумка только одна"

Ханя Чт, 26/08/2010 - 21:03

Это не объективное отношение к человеку. Нужно сказать - не "он лжец", а хоть и врет тут 5 процентов, но 95 процентов он прав обычно. Разве не так будет объективно?
И каждый человек должен сам решать чему и как ему верить, ты, оттого что решил, что мне не стоит слушать речи данного человека, не имеешь права называть его лжецом, и тем самым заранее для меня перечеркивать то 95 процентов, что он может мне положительного сказать.

Мустафа Дзагиев Пт, 27/08/2010 - 09:35

)))))))))) так могла ответить только женщина))))))))))))) в том смысле что логика какая-то странная)))
А ты думаешь лжецом людей называют из-за того что они на 100% лгут и дома и на улице и на работе и просто общаясь со своим ребенком нпр?? нет конечно. если он врет на 5проц, для меня это достаточное условие недоверять ему. Да мы все в жизни так и делаем, и ты которая со мной спорит, если заметишь в человеке или в твоем случае сотруднике, что он в чем-то тебе врет, то наверняка будешь держать его на расстоянии и при пером удобном случае, когда подвернется сотрудник с лучшими качествами, быстро его заменишь. Это факт. Еще немаловажный момент, на самом деле у Омара далеко не 5проц стихов с которыми мы должны быть в корне не согласны, их будет больше, это так, к сведению.
"И каждый человек должен сам решать чему и как ему верить" - не спорю, если человек разумный он взвесит все за и против и к чему то да придет.
"ты, оттого что решил, что мне не стоит слушать речи данного человека, не имеешь права называть его лжецом" )))))мое заключение что он лжец не имеет никакого отношения к тому что я настаиваю то не стоит слушать этого чела. Заключение делалось вообще до того как мне пришло в голову все остальное)) когда я заметил вранье и навязывание своего видения мира людям в популярной форме-стихотворной.
По твоей логике все преступники не преступники, т.к. они из всех своих деяний совершенных ими, наверняка не более 5проц зла принесли. Их нужно отпустить и постараться что-то от них взять, может даже лекторами в ВУЗы поставить... а вдруг, вдруг мы что-то возьмем от них??!
Не лучше ли остерегаться сомнительного и сомнительных личностей, тем самым оберегая от этого и своих друзей, и своих детей и родных?

Ханя Пт, 27/08/2010 - 16:10

Если этот человек из 100 процентов 95 создает шедевры, или приносит только положительное, то я не стану пытаться его оттолкнуть, даже потому что 100 процентом положительных людей нет. И еще каждый человек имеет право на ошибку. И человек просто излагающий свою мысль - не преступник, так как у слушателя есть право выбора.

Чудовище Чт, 26/08/2010 - 15:27

Хорошо написал Мустафа.

Мустафа Дзагиев Чт, 26/08/2010 - 16:32

Брат, ну я также не согласен что можно убивать людей торгующих спиртным применительно к сегоднящней Ингушетии. И осуждаю действия Докку и остальных лесных братьев, иначе был бы среди них. Их я тоже к сомнительным личностям отношу. Аллаху 1алим!

Чудовище Чт, 26/08/2010 - 16:56

Конечно. Я не делал преждевременных выводов на твой счет, я просто заметил хороший текст.

FantaGiro Втр, 24/08/2010 - 11:56

Это и есть крайность, о которой ты говоришь в соседней теме)

Ханя Втр, 24/08/2010 - 11:58

да. вот об этом я и говорю)

FantaGiro Втр, 24/08/2010 - 11:39

Боже, что за понимание?!) Зачем обобщать? Если художник пишет картины, "халаяльные", и "не халяльные", получается, что вся живопись харам? Странные у вас понятия.

Sirocco Втр, 24/08/2010 - 12:08

ЖИВОПИСЬ НЕ ХАРАМ.Я ЖЕ НАПИСАЛ ЧТО НЕ ВИДЕЛ ХУОЖНИКОВ КОТОРЫЕ НЕ РИСОВАЛИ БЫ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ.А МУЗЫКУ ТЫ ЧТО НЕ УПОМНУЛА?

FantaGiro Втр, 24/08/2010 - 12:16

Re: Музыка харам.
Фанта-Гиро вт, 24/08/2010 - 12:23

В Исламе запрещены изображения живых существ, живопись в общем не запрещена.

Я не знаю как тебе еще объяснять. То что художник рисует изображение живых существ, не значит, что остальное его творчество, дозволенное, халяльное, то, что изображает природу, неодушевленные предметы не достойно уважения. Повторяю,ДОЗВОЛЕННОЕ ТВОРЧЕСТВО.

Чудовище Втр, 24/08/2010 - 10:47

Хаям в течении жизни выкидывал в мусорку свои рубаи. Собирал их его ученик, якобы, сам же Хаям не контролировал этот процесс и в сборник его рубаи могли попасть все что угодно, даже мысли пришедшие к нему в худшие моменты его жизни. Если любой из вас будет все свои мысли вот так разбрасывать и оставлять следы совершенно не зная что кто то их для истории собирает, то думаю мало кто из нас смог бы выглядеть лучше чем Хаям. Беда Хаяма что он был поэтом и поэтому писал, оставляя следы. Это первое из того что я "знаю". Так же как то давно читал спор где народ спорил утверждая что многие пошлые стихи не его, а приписаны туда и якобы это стихи-рубаи его подражателей и возможно его ученика. В общем, тут подход такой, дабы люди не строили свои извращенные принципы на трудах Хаяма, "великого" человека, его лучше не упоминать из этих соображений я тебя понимаю. Лично я перестал его вспоминать после того как не нашел доказательств того что стихи о вине не его.

АмбициИ Втр, 24/08/2010 - 02:02

а интернет которым мы пользуемся- харам?

Чудовище Втр, 24/08/2010 - 10:35

Аль-Хаварезми (Аль Хорезми) был не только великим ученным положившим начало алгебре, без которой не было бы ни компьютеров ни интернета, но и знатоком Шариата и вообще он был мусульманин.
"Ал-Хорезми известен прежде всего своей «Книгой о восполнении и противопоставлении» («Ал-китаб ал мухтасар фи хисаб ал-джабр ва-л-мукабала»), от названия которой произошло слово «алгебра»."

АмбициИ Втр, 24/08/2010 - 12:13

))алгебра,
а она основное в интернете?
алгебра которой сотни лет и интернет который сравнительно недавно запущен - сто за промер?))
так можно и ...Адам первый человек мусульманин,все произошли от него,соответственно???
я спросил - потому как интересно было до до какой "крайности"(уже модное слово с подачи Хани)можно дойти))
твою "попытку" понял))
а автомат калашникова?тратил? и многое другое...
________
Вот интересный пример- телевизор- харам?

Чудовище Втр, 24/08/2010 - 15:03

Именно главное. Мы говорим об открытиях ученных и их творчестве. Рубаи Хаяма это его личное творение, а ты приводишь в пример интернет который не мог придумать кто то один не имея знаний которые были переданы поколениями ученных начиная от мусульманина имя которого вписано как автора алгебры на которой построены АЛГОритмы без которых не будет работать ни один комьютер ни одна компьютерная сеть (локальная, интернет). Это не моя попытка, а твой неудачный пример. Всем кто приводит в пример интернет и любое другое изобретение которое было сделано на пользу людям я отвечаю тоже самое. Была пора когда центром цивилизации был мусульманский мир и мне этого достаточно что бы все достижения последующих кафиров приписать к достижениям мусульман. Харам что то или не харам определяют не невежды, а имеющие знания. Телевизор не может быть харамом если его использование несет пользу, а если вред то харам не телевизор, а телевидение которое несет вред. Еще есть вопросы?

АмбициИ Втр, 24/08/2010 - 19:24

ты не начинай нервничать.
чтоб писать есть еще вопросы,в таком тоне- тебе не надо было лезть там где тебя не спрашивают!!
было дано разъяснение- посмотреть насколько далеко в своей крайности человек может дойти?
и тебе не надо было нести и так понятную чушь про АЛГОритмы.
_______
"Харам что то или не харам определяют не невежды, а имеющие знания" - а вот это стоит внимания.не так часто можно услышать разумные вещи.
так же можно сказать,что правильно или неправильно определяют не невежды(коих очень много развелось,хотя они сами себя таковыми не считают) а имеющие знания.- если применить ланное утверждение к некоторым процессам у нас- очень многое встало бы на свои места.
________
если ты все же оч подкован и желаешь показать это- интернет позволяет узнать и смотреть все не хорошее,все что развращает,через интернет активно муссируется западная культура,которое фактически влияет на сознание молодых людей,девушек- не как инструмент(как ты пытался это перевести) а как источник всего плохого- интернет - это харам?

Чудовище Втр, 24/08/2010 - 21:17

Ты о себе высокого мнения. Я давно уже понял что добиваться от тебя понимания бесполезно, но отвечая тебе я отвечаю другим, так что не бери на свой счет и расслабься. "Тон" у меня появился после твоей выдумки "попытки", самообманом занимаешься однако. Ну про крайности - это у тебя такая отмазка и про Алгоритмы ты типа все и так знал?))) Амбиции я тебя вижу на сквозь уже давно. Очевидно для тебя это было открытием, хотя я объяснил, что пример ты привел не удачный, и больше ничего не имел ввиду. Но ты продолжаешь диалог от лица "заблудившихся". Поэтому продолжим.
==================
Услышал разумную вещь? Эт хорошо, ответ этот касался вещей на которые ни ты ни я не получали ответа - фетву... поэтому если нам хотелось бы получить ответ, более менее осмысленный надо бы спросить об этом алима. Но например о том что алкоголь харам и ты и я знаем оба, нам для этого обращаться к Алиму не надо, но только я один из нас двоих знаю что за продажу алкоголя можно убить, понимаешь? То есть, если ты меня об этом спросишь, то я смогу более менее оперативно найти для тебя далилы, а вот что касательно телевизора, пока отвечал основываясь только на своих личных знаниях и логике. Надеюсь тебе понятно о чем я? Если ты, именно ты, попросишь меня для тебя найти далилы именно касательно телевизора, то я тебя отправлю пахать Гугл, потому что это ты. А если тебя устроит просто моя логика, то я тебе ее выдаю в нужных порциях. Но ты почему то называешь и это в том числе невежеством причем свое невежество ты не считаешь каким то уж зазорным. Неужели ты возложил всю обязанность нести тебе чистый ислам на всех с кем ты споришь? Может кое что ты сам удосужишься поискать??? Вот возьми так без предвзятости так сказать, без желания быть правым, ищи настоящие знания, а не то что тебе удобно. Однако, не смотря на все сказанное выше, я согласен с тобой в том что "знатоков" рубящих с плеча у нас много, поэтому мне приходится трудно с невеждами с обоих лагерей.
------------------
Теперь относительно Интернет - каким же будет мой ответ? Интернет несет в себе много плохого, если его не контролировать, не фильтровать от засилья всякого мусора. Интернет, это сеть. Ты входишь в интернет и пользуешься им для пользы? Значит тебе он на пользу. Технология не может быть харамом, в ней нет ничего харамного, но харамом может быть то для чего используют кое кто эту технологию, одни создавая сайты, а другие их посещая. Если ты пошел по улице "розы люксембург" к продавцу алкоголя и напился там, что запретить теперь эту улицу потому что ты по ней добрался до продавца алкоголя? Интернет, это сеть "улиц" и узлов "домов". Город есть харам? На все ли я вопросы ответил?

АмбициИ Ср, 25/08/2010 - 18:59

тут придется по порядку...
я о тебе не высокого мнения- ты это знаешь. и вот понимание этого(заслуженно потому что)заставляет тебе писать- что это я высокого мнения о себе,что ты понял,видишь меня на сквозь и т.д.я знаю что ты из себя представляешь,тебя это не дает покоя.твои проблемы и сам виноват.
Про алгоритмы,про крайность и то что это не отмазка и т.д.- знаешь,"жевать"резину,или играть с тобой в словоблудие- у меня нет желания.
по этому давай по существу.
____________

"алкоголь харам и ты и я знаем оба, нам для этого обращаться к Алиму не надо, но только я один из нас двоих знаю что за продажу алкоголя можно убить, понимаешь?"- ты говоришь что можно убить. я говорю что - для того чтоб убить -должно существовать шариатское государство,и что только в этом случаи решение шариатского суда распространяется.во всех иных случаях- это нарушение самого шариата.
т.е.- для действия шариата обязательно,по шариату должна быть определена территория его распространения,и так же обязательно существование(фактическое) на этой территории шариатского государства.только в этом случаи.во всех остальных случаях- это нарушение шариата.
а вообще- мы уже говорили об этом.можем отдельно еще раз поговорить.
за продажу смертная казнь в шариатском государстве по решению шариатского суда,
там где это закон и все по нему живут.

_________

я спросил- "интернет -это харам?".
Это ты,без моей подачи ушел в дебри алгебры,
Хотя я это и пояснил,попробую еще раз.
Интернет как источник информации?-харам?
так же как и телевизор?-харам?
в последнем абзаце ты уже более близок к вопросу про интернет.( хотя с улицей тебя снова занесло)
к его правильному пониманию.
вот смотри- у нас есть такие,которые доказывают- телевизор- харам,его нельзя смотреть!!!
интернет харам- им нельзя пользоваться.
вот аргументы:
"есть много чего такого от чего мы должны оберегать себя,своих женщин и детей?
источниками этого зла являются интернет,телевизор. а раз так- то мы обязаны защитится от него."
пару лет назад продавцам дисков с играми закидывали записки с угрозами- не продавать их.харам.и те не продавали.контра страйк,казаки гонки всякие- "мусульмани на такое безделье не должны тратить столько времени"это аргумент.
_______
и вот- тоже самое Хайям.

_______
могу тебе сказать свое мнение.
когда то не было всего этого.
сегодня на нас лежит дополнительная ответственность- объяснить что плохо и что хорошо.потому как источников где человек должен разбираться все больше и больше.
это все что мы можем и должны делать.
так было всегда.

Чудовище Чт, 26/08/2010 - 03:22

Ты конечно впечатлил меня тем что не стал о себе любимом долго расписывать. Но меня продолжает удивлять твоя наивность, когда ты полагаешь что твоя логика есть нечто непоколебимое а не словоблудие. Шутю. Логика конечно есть, но не железная. Признаю, что твой вопрос харам ли интернет был мной понят так как я его понял, потому как ты не удосужился конкретизировать во избежании излишних песнопений. У тебя в этом талант. Создай ты отдельную тему с таким вопросом, вопрос был бы понят совершенно по другому, а в этой теме, напрашивается вопрос именно с таким уклоном как я и понял. Но ты как всегда на своем стоишь. Теперь по существу конечно: Пример с алкоголем, это был просто пример что бы ты понял, кто какой информацией владеет. Но ты пытаешься конкретно именно этот пример разобрать. Отбросим пример и просто берем твое личное мнение :"я говорю что - для того чтоб убить -должно существовать шариатское государство,и что только в этом случаи решение шариатского суда распространяется.во всех иных случаях- это нарушение самого шариата", на это я говорю у тебя есть на это шариатское обоснование? НЕТ. Но я отвечаю, ИК есть то самое шариатское образование, лучше не придумаешь, действуют оно на территории республик северного кавказа, на исконно мусульманских землях. Диверсии и военные операции распространяются и за пределы ИК, но шариат в полной мере может и действует на территории ИК. Я тебя снова отправляю пахать Гугл, потому что ты упорно не хочешь углубляться в шариат, в познание нашей религии. Шариат - это впервую очередь отношения между двумя, а потом отношения в группе. Все необходимое для совершения шариата у нас есть. Если завтра к тебе придут и кое о чем попросят, ты будешь прикидываться будто ты не знал, но с тобой поступят по шариату, а не по твоим законам. В общем, то что ты там для себя определил - это твои личные измышления без какой либо шариатской базы.
---------------
Возвращаемся к интернету как вопросу без контекста темы о Хаяме.
Свое личное мнение я тебе высказал и понятия не имею о людях которых утверждают что интернет может быть харамом. Ну вот интернет это когда ты как минимум можешь выбирать куда заходить а куда нет. А телевидение (не телевизор) ты выбрать не можешь, тебе в мозг вливают помои без возможности выбора. На сегодня я не вижу пользы от российского телевидения, от него так много вреда что оправдать его никак не получится. Так что приходим к выводу что харам не телевизор, а российские телеканалы. Но интернет не может быть харамом, сегодня от интернета очевидная польза для мусульман, но и вред есть из за невозможности контролировать его. Но каждый умный мужчина в своей семье обязан постараться и настроить компьютер своих подопечных так что бы был фильтр. Запрещенные или разрешенные узлы. В общем контроль должен быть и этим должны заниматься уже домашние, точнее родители на местах, если нет возможности контролировать на уровне провайдера. Пример с улицами корректный.

АмбициИ Чт, 26/08/2010 - 04:50

ИК- не является государством.так как нет множества соответствующих признаков(шариатского государства).
есть группа людей которая имеет в руках оружие и которое это провозгласило.
это может сделать любая такая же группа,объявить своего амира,своего еще кого то и т.д.
Ты явно должен это понимать(попытка принимать желаемое за действительное....-мы же не станем это обсуждать?
признаки(обязательные) государства- их много.начиная от экономики и заканчивая соц.обеспечением граждан данного государства.
_____
приведу лишь один из множества примеров- материнский сертификат(к сожаление сегодня вся республика живет только этим)
так вот- женщина,вдова.мужа убили(Дал къахетам болб).
она получает пособие как вдова,(без мужа кормит детей) и получает этот злосчастный сертификат- и все это от кафирского государства!!!
так вот- пока это так- нет никакого ИК- государства!!!!
решения их суда- не распространяются на данную территорию.
решения не могут быть исполнены.для это нет соответствующего,необходимого и обязательного условия!!!!!
максимум- при сегодняшней ситуации- это имеет под собой какие то основания только для данной группы людей,которые признали для себя эту власть,согласились с ней и обязались жить по их закону- вот тогда,к тому кто согласился,если он начнет продавать спиртное- шариат позволяет, во всех иных случаях - это нарушение!!!
и ко всем нарушителям- по шариату полагается наказание!!!
_______
мы сейчас заново проделываем этот круг, а если учитывать что тема совсем не про это...
________
возвращаемся к интернету ))
телевизор,если его не включать- довольно безобидная штука)))
понятное дело что говорим про телевидение.
так вот- почему не можем выбирать?
я отключил такие каналы как тнт,стс и т.д.- от них только тупеешь.камеди можно смотреть,но не для общего просмотра.
а такие каналы как первый,второй(ингушетия) нтв,нейшнл географик,дискавери всякие,анималпланет - вполне нормально.хочу нейшнл про природу подключить.
есть же выбор?есть.и польза тоже.
только это все равно не означает- что все хорошо.
на мне лежит ответственность объяснить что есть хорошо и что есть плохо.воспитать это!
потому как абсолютно изолировать не получиться.
так же как и с интернетом- во первых он не находится не в видном месте.
программы-фильтры- не дают абсолюта.
в другие времена- было такое же обязательство- просто сейчас источников больше.и все.
Так же и Хайям- есть ,если вдуматься очень много полезного.нужного и важного.
написано четко.
так же как и в приписываемом ему - есть то что- при правильном и минимальном сегодня мусульманина образовании(религиозном)- можно и нужно понимать неправильное и ...плохое.
_____
если подытожить- в случаи если кто то прочитал Хайяма и после говорит что спиртное дозволительно- это не проблемы Хайяма и его творчества,а родителей,которые не воспитали и его самого.

Чудовище Чт, 26/08/2010 - 11:19

Государство о котором ты говоришь наверно в рамках т.н. российского права?))) Ты - государство? Твоя семья - государство? Твой род - государство? Ингушетия - государство? Кавказ - государство? Нет. Израиль государство? тоже нет! Почему нет? потому что у него нет конкретно указанных границ по международному праву в конституции, а по шариату мы его просто не признаем, нет, это не государство это формирование, но оно есть и там есть какая то экономика и типа армия которая подчиняется каким то органам власти ну прямо как в любой другой демократической стране)). Вот знаешь, ты который раз уже впариваешь свои понятия, а базы никакой нет у тебя. Если бы я был далек от ислама я бы занял бы твою позицию потому что я так же хорошо понимаю кафирское право как и ты и больше мне не на чем было бы строить свою позицию, но я знаю достаточно что бы с легкостью выйти из числа зомби и видеть ИК нормальным шариатским образованием с конкретными границами и базой. У тебя нет аргументов как только оперировать кафирскими терминами и понятиями и в рамках т.н. "международного права" на этом выстраиваешь свою логику. Так не пойдет. Пора уже перестать делать вид будто ты не понимаешь. Кто например давал права Талибам захватывать Афганистан и вводить на всей захваченной-возвращенной территории шариат? Ты? Или кто то другой требующий провести референдум, выборы кафирские или еще что? Нет, мусульмане не должны спрашивать разрешения у слабых умом, слабых иманом, слабых знаниями, муртадов, кафиров и предателей. Джамаат - община сама решает когда и где установить-восстановить шариат не обращая внимания на "голоса разума"...
----------------
Я не знаю о каком материнском сертификате ты говоришь я не знаю с чем его едят и что с ним делают. Мои родные ни разу о нем не заикались и живут обходясь минимумом контактов с властью, на халяльно заработанные деньги.
Пример какой то неудачный у тебя. Территория ИК в данный момент оккупирована кафирами, а население продолжает жить используя то что есть, как только кафиров изгонят, население снова будет продолжать жить. Мало что ли примеров? Первый пример - пришли мусульмане в Мекку в родной город, домой и все кто жил там в Мекке продолжали жить дальше и семьи мужчин мусульман и те кто еще не уверовал. Находясь за пределами Мекки эта "толпа" была государством? А оказалась в Мекке и стала государством? Да, у тебя, у путина именно так. Исламское Государство в сердце муслима не зависимо от количества домов провозгласивших между собой шариат и независимо от количества денег которые платит оккупационное бандформирование. Шариатский суд ИК довел до сведения граждан за какие правонарушения будут наказывать убийством и наказывает. Не хочешь подчиняться шариату - уезжай, не хочешь уезжать умирай или прекращай торговать спиртным.
В общем найди для своей позиции с "обязательными условиями" какую нибудь шариатскую базу, кафирская мне надоела.
------------------------------
Вообщето я не имел ввиду спутниковые каналы телевидения, я говорил о стандартных наземных "двух" российских. Конечно если ты подключаешь спутниковые и там есть выбор и можешь отключать, то не вижу проблем, ты хозяин в своем доме, образовательные каналы это хорошо. Не вижу противоречий с тем что я сказал ранее. Ведь понятна логика и конкретно о каком телевидении я говорил. Опять же приходим к тому что технология не может быть харамной.
------------------------------
Возьмем уже Хаяма, Хаям не технология и не средство облегчающее людям жизнь, это был человек, живой, теперь уже мертвый. Он оставил после себя наверно много научных трудов, но мы о них не знаем, а рубаи свои он не оставлял для потомства. Но Хаям не пишет ничего нового, он не делает открытия. Коран и Сунна несут в себе все что необходимо о чем якобы написано в "полезных" стихах его, но в Коране и Сунне нет богохульства и восхваления вина. По шариату полагаю его книги признали бы запретными. Если бы до наших дней дошли бы только "правильные" рубаи Хаяма, то врядли бы его запретили. Я лично когда то почитал Хаяма и все, никакой пользы от него для меня нет, я не помню ни одного его рубаи и никогда в жизни не руководствовался ими. Смысл какой его возносить? А вот запретив его, человечество явно ничего не потеряет.
---------------------
Последнее про родителей, это такое интересное и спорное... но это лучше не здесь об этом говорить. В общем что бы подытожить, скажу, "Хаям не технология".
плохие рубаи хаяма харам очевидный, хорошие рубаи - не несут научной пользы, запрет всего Хаяма не принесет вреда мусульманам, но принесет пользу. Фетва о запрете Хаяма - это в помощь родителям.
Телевидение - технология- научное достижение- исламские территории могут и должны использовать его для оперативной передачи информации населению
Интернет - технология - тоже самое.
Кафирское зомботелевидение запретить, кафирские зомборазвратные сайты запретить. Абсолюта небыло никогда, но никто не расчитывал на то что ВСЕ родители воспитают своих детей суперчеловеками. "... и совершайте между собой шариат..." вот главное.

АмбициИ Чт, 26/08/2010 - 12:34

"Если бы я был далек от ислама "- если для того что б сказать- человек не далек от ислама для этого обязательно наличие имана- то....
Ты говоришь нет базы,тогда как сам демонстрируешь отсутствие токовых у себя.
Я основываюсь на шариатском праве.на его принципах.
Как пример для определения государства обращаюсь к Халифату.
к тому как это происходило тогда?
насколько и на какую территорию распространялся шариат,и как он применялся.
некоторые современные исламские государства.
соотношу все это с ситуацией в ингушетии.
Общие понятия права и государства( поверь -они шире чем твои значительно)
все это дает основания утверждать- ИК не государство.не является таковым по многим обязательным признакам!!!!
______
А ты строишь свои доводы на необходимости существования такой идеологии.
Т.е.- под идеологию подводишь доводы.
Так же как и во многих других принципиальных моментах,необходимых для продолжения террористической деятельности!!!
-такие как- мент если - кафир!!!!( хотя основанием по исламу делать такие заключения у тебя нет(мы об этом говорили ....еще год назад). Если правдами и неправдами это понимание не устоится- деятельности конец.( и здесь допускаются неправильные толкования хадисов в угоду деятельности)
такие как- стереть такие вещи в понимании людей, народа как -национальный интерес или национальное самосознание( в ситуации с кавказом,где участвуют или вернее необходимо участие в деятельности представителей разных национальности(пример араб готовит операцию в результате которой могут умереть невинные чеченцы,соплеменники рядом стоящего чеченца- конечно у него должен возникнуть вопрос- "воша, 1ахь фу ду? хьо фу да г1ерт?) вот чтоб такие вопросы не возникали,взяв за основу хадис,в котором говориться- "нет преимущества араба над не арабом, как только в богобоязненности",в котором фактически говориться не об уничтожении национальной идентичности и такого понимаю и отношения к своему народу,а только о том нацизме,когда кто считает себя выше другого по этому признаку!!!!
так вот, интерпретируя этот хадис в угоду своей идеологии и деятельности, дошли до того,что - молодой человек,поддерживающий муджахидов,фактически совершенно не имеет понятия о том что такое национализм и с чем его едят- при произнесении этоо слова- делает кислую мину на лице,со словами- "это большой грех"
и некоторые другие.
Или такие моменты как- "есть "достоверный"хадис про 73 течения,из них только одно попадет в рай и это мы". тогда как хадис недостоверный.(но это сторона идеологов не волнует)
Или например брошюрки с которыми должны ходить и спать муджахиды,в которых сокрашенно так,очень "удобно все написано" ,и вот во всей брошюрке прямо указано- не думай!!!!
за тебя подумали и написали.А там выдержки из корана и хадисов,с нужной для идеологов трактовкой.например-= почему чеченский мент кафир и его можно и нужно убивать, и даже какой маьл за это будет!!!!
ты один из тех,кто на этом сайте это продвигает.и уверяю тебя- я не уверен что ты это не делаешь сознательно.
_________
"хорошие рубаи - не несут научной пользы, запрет всего Хаяма не принесет вреда")))
такое утверждение)))
научной пользы нет может. а что - польза может быть только научной?
высмеивание отрицательных качеств человека? их порицание,
выявление и подчеркивание добродетелей?- это все разве не польза?
ты не забывай- мы как бы о литературе говорим.
это тоже самое как сказать- в поговорках и пословицах(по нашему киц) нет научной пользы!!
нучной может и нет,но наука- это только часть,которая подчинена жизни,в которой многое о чем говорит Хайям- очень даже важно.

Чудовище Чт, 26/08/2010 - 21:36

Я не стал читать весь твой пост. Рекомендую как ответ прочитать тему «Несовместимых мы всегда полны желаний, в одной руке бокал, другая — на Коране», не правда ли совпадение?)))
--------------
Теперь дочитал. Но чет масть что то добавлять отпала. Если поймешь ту тему, то поймешь и все остальное.

АмбициИ Чт, 26/08/2010 - 23:28

хорошо.уже прочитал.
попробую прокомментировать.
попробую и с той стороны.))

© 2007-2009
| Реклама | Ссылки | Партнеры