"Артур Кестлер в нашумевшем эссе «Человек — ошибка эволюции» (1969), ссылаясь на психологические исследования доктора Мак-Лина, полагал, что «природа наделила человека тремя мозгами, которые, несмотря на полнейшее несходство, должны совместно функционировать и быть в постоянном контакте друг с другом. Древнейший из этих мозгов по сути своей — мозг пресмыкающегося. Второй достался ему от млекопитающих, а третий — достижение высших млекопитающих, именно он сделал человека человеком». Далее Кестлер пишет: «Мозг пресмыкающегося и мозг простейшего млекопитающего образуют так называемую вегетативную нервную систему, которую мы будем называть старым мозгом, в противоположность неокортексу — чисто человеческому «мыслительному аппарату», куда входят участки, ведающие языком (речью), а также абстрактным и символическим мышлением… Неокортекс человекообразных развился в последние полмиллиона лет, начиная с середины четвертичного периода, он развился со скоростью взрыва, насколько нам известно, беспримерного в истории эволюции. Однако взрывы не ведут к гармоническим последствиям».
Результатом этого явилось то, что новые участки мозга не сжились как следует с другими, более старыми, и такой эволюционный промах создал широкий простор для всевозможных конфликтов. Кестлер утверждал, что эволюция схалтурила, «недовинтив какие-то гайки между неокортексом и мозжечком». В результате нашему биологическому виду вполне присуща своего рода шизофрения, которая и порождает в существенной степени противоречия между животным (инстинктивным) и человеческим (разумным). Этой дихотомии мы, во многом, обязаны несоответствием между нашим эмоциональным и интеллектуальным поведением."
http://www.ej.ru
Ни Воланд ни Монтанер никто не может дать аргументацию точную, так как ученные сами еще не нашли точных доказательств. А упираются на предположения и теории. Так что рассуждать много можно на эту тему в пустую, из твоих выставленных фильмов понятно предположение откуда произошли мы? Но это тоже предположения, точных доказов нет! Неможет человечество найти разгадку, но скоро найдут. Когда встретятся с инопланетянами.
я принципиально проигнорировал твой первый пост в этой теме, ничего не написал дабы не давать тебе повод мне отвечать. Сделай дело не пиши мне ничего а?
Вообще то я верю в Бога и в Его послание в лице последнего Пророка (С.А.С.) и никаких загадок для меня в этом плане нет. Даже если бы мы каждый день встречались с инопланетянами:)
Я тоже верю в бога, но мы тоесть наша планета не единственная во вселенной. Подобных планет море, тоесть миллиарды звезд как их называют. И существуют планеты где живут существа более разумные чем мы. Только вопрос у меня: вселенную кто создал с энное колличеством звезд? Вот что интересно? Но и если исходить с теории, что тысячи лет назад существовала наша планета, то она и дальше будет существовать еще столько же. Вот только люди переодически будут менятся на ней.
1. Да..наша планета не единственная. Где противоречие с Богом?)
2. Бог создал Вселенную..и все что ее населяет (если ее еще что то населяет). Где противоречие со словом Бога?)
3. Если там еще кто то и есть..откуда уверенность, что это именно люди?)
4. Откуда уверенность, что наша планета будет существовать 1000 лет или даже еще один день?) Как говорил Воланд..в известном романе.."..для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?")
Наш Создатель лучше всех знает, сколько будет существовать наша планета. В его слове ясно сказанно, что он "Утвердил землю" на вечно. Её срок службы неограничен - он никогда не истечёт! (Псалом 118:90)
«На веки, Господи, слово Твое утверждено на небесах; истина Твоя в род и род. Ты поставил землю, и она стоит. По определениям Твоим все стоит доныне, ибо все служит Тебе».
И другой ответ: Зависит все от людей, как они будут пользоваться всем этим богатством которое сотворено навечно. Но мы видим, к чему идет человечество. Поэтому моё мнение, придет момент когда бог очистит землю для возрождения нового человечества. Как и было это в прошлом. Насколько мы знаем, последняя цивилизация которая погибла, была Атлантида.
Помимо официальной теории происхождения человека,в которой рассматривается некоторое количество переходных этапов(разнообразные ...питеки),можно же предположиить,что человек всегда существовал(как вид)именно в том виде как и ныне,а все найденые антропологами(я не просто назвала их мистификаторами)"переходные"формы существовали парараллельно и воэможно не дожили до наших дней(по воле Всевышнего).Антропологи не сознательно вводят нас в заблуждения,они пользуются,тем что есть и подгоняют это под всем известную теорию.
...То, что эволюция одноклеточных связана с человеком тоже понятно. Но я повторяю, дело в количестве. Бактерий очень много и, соответственно, много бактерий с отклонениями..Это простите,популизм.Какие у бактерий отклонения??Бактерии -это сложнейшие создания(не буду приводить лекции по микробиологии)Они мутируют и приспосабливаются,как нам и не снилось(уж простите).
.....
Мне непонятно, для чего столько всего? Для чего Бог все это создал?
Человеку это не надо. Тогда для кого это все? Все эти галактики.....Если это не понятно Вам( и мне в том числе),можно же предположить,что человеку это не надо на данном этапе.Если люди перестанут ждать конца Света ,прямо завтра,а всегда найдутся те кто не ждёт его так скоро....возможно это для кого-то или чего-то понадобится.И почему мы всегда думаем и ждём,что ОН на всё должен нам дать ответ.
О том, что человек появился в определенное время ученые говорят потому, что в более ранних геологических слоях останков человека не обнаружено. Так же они определяют время возникновения других видов. Это же известный факт.
Какие-то переходные формы сосуществовали с человеком. Например неандерталец не является предком современного человека. Предки современного человека жили иногда на одной территории с неандертальцами в одно и то же время.
Если Вы имеете ввиду, что антропологи подгоняют свои выводы под теорию эволюции, то я почти готов с Вами согласиться. Но это происходит потому, что теория эволюции не вызывает сомнений. Она настолько обоснована, что нет смысла создавать другую теорию происхождения видов.
О каком популизме Вы говорите? Речь идет об изменчивости.
Вы же не будете утверждать, что бактерии изменяются почувствовав запах яда. Так не бывает. Просто выживают те, которые обладают необходимыми свойствами, и таким образом это свойство закрепляется.
Это тоже известно всем биологам. Да, бактерии довольно сложные создания. Сложнее вирусов, но проще инфузорий. Это не так важно в данном случае. Вирусы тоже мутируют, несмотря на свою предельную простоту. Ученые так и не решили, что такое вирус - существо или вещество.
Я не говорю, что Бог нам что-то должен. И речь идет только о том, что Вселенная слишком велика для человека. Намного больше, чем человеку может когда-либо понадобиться. Нелогично то, что эта вселенная сейчас уже велика для человека. Многие звезды исчезают в черных дырах. Бог мог бы создавать по мере необходимости звезды планеты и прочее. Чтобы зря не пропадало. Это, разумеется, шутка.
Там скинул видео выше с информацией о том что и в более древних слоях обнаружены останки современного человека. Теория эволюции очень хорошая теория, но не объясняет почему из множества живых существ только человек разумное существо ровно так же как не понятно почему среди безконечности звезд и планет НЕТ планеты подобной нашей с похожими живыми существами, хотя, не обязательно что бы среди них тоже появился разумный человек)). это ведь мало вероятно что бы из двух вариантов было два удачных)).
Этот фильм я видел и книгу об этом читал. Неубедительно. Это не наука. Фальсификация.
Почему нет других разумных существ?
Может быть человек их истребил еще в древности. Так например неандертальцы обитали в Европе одновременно с предками современного человека. Но они вымерли. Почему они вымерли неизвестно. Это при том, что по объёму мозга (от 1200 до 1600 см3) неандерталец не уступал современному человеку, иногда даже превосходил его. Объём мозга современного человека составляет В среднем 1400 см3.
-----------
Мы не можем говорить, что есть и чего нет во Вселенной.
Пока не обнаружены планеты подобные Земле, но это дело времени. Слишком велики масштабы вселенной. Обнаружить планету такого размера очень трудно.
Как ты уверен в своих утверждениях так я в своих относительно инопланетян у меня просто 100 процентная уверенность что человечеству не суждено с ними пересечься и я объяснил почему их для нас не существует. И это совершенно не значит "Мы не можем говорить, что есть и чего нет во Вселенной." Я где то утверждал обратное? Перечитай внимательно как и что я написал по этому поводу. Мне тоже кажется странным находить в мезозое останки современного человека, но я не вижу аргументов ввиде доказательств этой фальсификации. Можно верить и одним и другим, но если в случае теории эволюции как бы все складно, то в другом случае, просто нет подходящей для дарвинистов теории.. и всего то.. мне мало верится в то что человечество существует так долго и всегда в одном виде, а не как по теории дарвина, а в человеческую историю по дарвину я вообще не верю. Не верю в превращение из обезьяны в человека, превращение из неразумного в разумное, ну типа никак. Пример очень близкие к человеку обезьяны в течении жизни не могут проделать то что делает человеческий ребенок за пару лет. А старт у них одинаковый. Оба рождаются и выглядят одинаково не разумными. Но обезьяний детеныш "воспитываемый" людьми все равно не заговорит, мало того что не заговорит, он даже близко не будет напоминать немого.
Кого ты говоришь истребил человек? какие еще разумные существа? Ты полагаешь что на такой обширной территории только в одном месте появились одновременно совершенно одинаковые разумные существа?)) и звали их по разному? человек и не человек?))
Это понятно. Но я не верю, что кто-то скрывает факты о которых говорится в этом фильме. Это просто заказной фильм. Кто бы стал скрывать факты и с какой целью? У этих людей, если верить фильму, на руках реальные доказательства. Но они почему-то не так активны, как можно было бы ожидать при подобных обстоятельствах. Т.е. я абсолютно уверен, что это липа, независимо от того, существовал человек в том периоде или нет. Даже если они окажутся правы, доказательств на сегодняшний день у них нет. Это фальсификация.
Обычно заказные фильмы бывают с другой стороны)) но кто заказал именно этот или даже ЭТИ фильмы?)) Насчет активности это какой то смешной аргумент)) На сколько они должны быть активны?)) В каждой области своя мафия и они затопчут кого угодно во всяком случае на столько что ты будешь считать их не очень активными и лжецами)). Если тебя банить на всех ингушских форумах ты пойдешь делать свой форум? если не допускать тебя на телевидение ты купишь свою телекомпанию? что ты будешь делать? Мне не понятна твоя АБСОЛЮТНАЯ уверенность, не вижу аргументов что бы и я мог для себя абсолютизировать как и ты, пока что сплошные сомнения насчет деятельности разного рода историков. Историкам я вообще привык не верить знаешь ведь почему. Утверждаешь, а сам ничего доказать не можешь, надо бы как то выложить опровержение или хотя бы разложить железную логику, я с логикой дружу, давай попробуй что ли.
Я считаю, что этот фильм снят ради денег. Интересная тема. Я и сам с интересом посмотрел. Возможно не только ради денег сняли. Но сам то ты что думаешь? Какой смысл замалчивать подобные факты? Теории рушатся постоянно, и это нормально. Не думаю, что антропологи какие-то особо упертые.
С какой стати научное сообщество будет вводить людей в заблуждение? Что изменится, если окажется, что человек существовал одновременно с динозаврами?
Фильмов таких много, подобные фильмы бросают тень на официальную археологию и историю, но почему то никто не спешит опровергнуть эти фильмы, а надо бы. Ведь фильм опровержение тоже может принести деньжат))) и тем и другим приходится выбивать денег на свои научные экспедиции и вообще жизнь))
Я в это не верю. У каждого есть оппоненты. Если кто-нибудь обладает такими материалами, он может предоставить эти материалы заинтересованным ученым. Какой-нибудь ученый может использовать это для опровержения своих оппонентов или для подтверждения своей теории.
Фильмов-опровержений очень много. Таковыми можно считать все научно-популярные фильмы на ту же тему.
Как у тебя все просто))) Нет фильмов где утверждается что найденные в таком то слое находки фальшифка)) Ну например, то что какого какой то скелет древнего человека собрали из разных частей мужчина женщина и обезьяна. Мало что ли фактов когда разоблачают фальсификацию именно официальной стороны)) а не наоборот, а вот обратного не было)) разве можно это опровергнуть сняв фильм?))) нет, тут просто неприятие фактов разрушающих единственную теорию в которую они верят))). Не веришь, твои проблемы, сам то ты ничего не доказываешь, ты просто веришь лжецам)).
Ученые не опровергают такие вещи. Это не серьезно.
Опровергнут, когда получат этот скелет, если это будет не явная подделка. Специально опровергать явную ложь ни один серьезный ученый не станет. Ученые опровергают всю эту ложь объясняя истинное положение дел.
Читал. Теория эволюции такой же мираж, как и вся эта реальность. Я говорю только о логике этого миража. Книга Харуна Яхьи не убедительна. То, что говорят об этом мираже ученые, кажется мне более логичным. :hai:
Ну, ученые разные гипотезы выдвигают, как за так и против эволюции. Мне кажется,что в теории эволюции логики меньше чем в божественной теории происхождения мира. Начнем хотя бы с того, что австралопитек не является переходным видом между обезьяной и человеком,главным аргументом в пользу того, что австралопитек является переходным видом было то, что австралопитек прямоходящая обезьяна, то что это не так доказали английские ученые. А еще были три "переходных вида", но они уже считались homo, я помню, что в книге было написано, что все эти четыре вида существовали в одно и то же время в разных частях света, когда ученые пытались создать видимость того, что один вид является предком другого.
Серьезные ученые эволюцию не отрицают. Это факт, который легко проверить. Другое дело, что многие выдают себя за серьезных ученых, являясь по сути шарлатанами и лжеучеными. И это тоже легко проверяется.
---------------------
Я бы не сказал, что в теории эволюции меньше логики.
То, что Бог создал глину, а потом вылепил из глины человека, когда мог бы создать человека без всякой глины, не слишком логично.
Нелогично и то, что Бог создал человека и он же наказывает человека за несовершенство.
Нелогично говорить о том, что Бог испытывает человека, так как необходимость в испытании отпадает, если Бог знает конечный результат этого испытания. А разве Он не знает?
Нелогично также говорить о том, что некоторые вещи предопределены а другие - нет. Это же единая система. Либо все предопределено, либо предопределения нет.
---------------------
В науке такие противоречия недопустимы. Логика - это тоже наука и каждый ученый должен обладать логическим мышлением. Иначе это не ученый.
А кто определяет логично это или нет? Мы, люди-букашки со своего мелкого уровня знаний? :) Мы не знаем для чего он это сделал, кроме того, в Исламе есть такое понятие как причинно-следственная связь, и не создав глину не логично лепить из нее человека.
Ты ищешь логику в противоречиях, в одном предложении ты говоришь, почему "Бог создал глину, а потом вылепил из глины человека, когда мог бы создать человека без всякой глины, не слишком логично", когда это совершенно логично, а в другом ты говоришь "Бог испытывает человека, так как необходимость в испытании отпадает, если Бог знает конечный результат этого испытания", когда это с точки зрения человека не логично, но Он знает зачем и кто мы, чтобы оценивать Его деяния?:)
И последнее синонимом слова религия является ВЕРА, а не логика :-D
Логично или нет может определить только человек. Человек создал законы логики. Богу это без надобности. Так же как и знания. Бог выше знаний и логики. Но для человека это реальность в которой он живет.
Конечно не логично лепить из глины человека не создав предварительно глину. Но еще более нелогично лепить человека из глины, когда можно просто сказать "будь", чтобы он был.
Мы говорим о человеческой логике. О человеческом мышлении. О том, что противоречит человеческой логике и что ей соответствует.
Т.е. логика - это человеческий способ мыслить. Когда мы рассуждаем, мы можем пользоваться только человеческой логикой, независимо от того, во что мы верим. Либо человек мыслит логично либо он мыслит нелогично. А вера - это химия мозга. Только логика может подтвердить или опровергнуть ее обоснованность.
:-D
Пардон..но видимо и логика у людей должно быть разная:) То есть по твоему, если я тебя правильно понял..следующее будет выглядеть логичнее:
Сначала Бог придумал законы эволюции и позволил жизни развиваться согласно этим законам. При этом..изначально..в земную глину Он внедрил какие то мутагенные элементы, которые при соприкосновении именно с древней обезьяной, запустили в ней процесс превращения в человека. Затем Бог..на протяжении многих тысячелетий посылал на Землю послания через избранных людей, которые по сути утверждали совершенно противоположное. Затем..по Его Воле родился Чарльз Дарвин, который собрал все крупицы воедино.. отказался от религии и Бога..и стал по сути единственным верным посланником Бога (и это уже после того, как за 13 веков до этого, Бог сам указал, что больше посланий не будет). И все это делает Тот, Кому достаточно сказать просто "Будь" и все будет или вообще мог бы обойтись без людей и всего с этим связанного:)
Однако..какой сложный посыл ты увидел в слове "глина":)
Логика у всех одна. Только развита она в различной степени.
Ты меня неправильно понял.
Бог ничего не придумывал. Никаких законов нет нигде, кроме как в сознании человека. Все существует как может и законы - это описание как что-то может существовать когда существует не только оно, но и много чего другого. Т.е. законы природы это описание способа взаимодействия между существующими в одной реальности вещами (слово вещь я употребляю здесь в самом широком смысле).
------------------
Я не верю, что Бог вылепил человека из глины. Но если кто-нибудь скажет, что Бог заставил обезьяну съесть глину и в результате от этой обезьяны родился мутант - человек, мне это покажется более логичным. Но и в это я тоже не верю.
------------------
Бог посылал пророков не так уж долго. Несколько тысячелетий всего.
И если пророки утверждали нечто не соответствующее истине, то в этом нет ничего особенного. Один Всевышний знает, почему пророки говорят то, что они говорят. И, кроме того, я не стал бы употреблять слово "противоположность", сравнивая теорию эволюции и теорию сотворения человека из глины. Это не противоположные утверждения. Это разные утверждения но не противоположные.
------------------
Чарльз Дарвин от Бога не отказывался. Он был верующий. Он собрал огромный фактический материал. Не сидя дома, а путешествуя по миру.
И посланником Бога Дарвин себя не считал. Он был всего лишь добросовестным ученым.
------------------
Вот и я говорю, что нелогично считать, будто Бог вместо того, чтобы просто сказать "БУДЬ" возится с глиной, пророками и т.п.
В целом, ты слишком серьезно воспринял мою шутку:) Но вдумайся в следующее:
--
1. Ты не веришь, я верю.
2. Тебе не кажется логичным, а мне кажется логичным.
3. Ты говоришь, что Чарлз Дарвин был верующим, а я говорю, что он был не верующим.
4. По твоей логике получается, что у тебя предок обезьяна, а по моей получается, что я произошел напрямую от Бога, как и обезьяна.
--
Я пытаюсь показать как это смешно и бессмысленно выглядит со стороны:) Главное..что твои опасения были напрасны: твоя тема интересна народу:) Но я пас.
Я тоже верю, но не так, как принято. Можно сказать, что я исповедую ислам нового направления, и считаю что это направление ближе к истине чем другие. И я не один. Нас уже 7 человек).
Вера может основываться на разуме, но вполне может без этого обойтись. Чувство веры, как я неоднократно говорил, это результат химических процессов в мозгу, как и все прочие чувства. Каждый во что-нибудь верит.
Другое дело логика. Она одна на всех.
И неважно, что кому кажется. Нужно все проверять и перепроверять.
По моей логике получается, что никто ни от кого не происходил. Ни от Бога ни от обезьяны. Не нужно приписывать мне что попало. Я утверждаю, что Бог не создавал ничего. Он только позволил всему быть. Из сострадания Бог посылает людям пророков и Священные Книги. Чтобы у каждого был хотя бы самый ничтожный шанс на спасение вопреки предопределению, которое от рождения ведет нас в ад.
Согласен, почти все в этом мире смешно и бессмысленно.
Ну об этом не сложно было догадаться, и новое направление религии и последователи))) я кажется где то уже это говорил))) Боюсь ты слово Ислам, используешь только как арабский вариант слова «покорность» (законам Бога). И законы бога это только те которые ты можешь объяснить своей логикой.
Ну как же не миссионер? а кто ты? ты же где то говорил что ты чуть ли не направляем Богом и просто обязан говорить людям ЭТО. А чем отличается твоя деятельность от миссионерской?))
То что ты пророк ты не говорил что миссионер тоже не говорил, а остальное говорил и из этого делаем выводы. Помнишь, но не все. Вместо коротких отмазок типа "я этого не говорил" еще расскажи о себе и остальных, и название группы, раз ты выделил "нас уже 7 человек". Вас.. понятно... вот я мусульманин, а вы кто?
7 истинных мусульман на всю планету? Небось все пророки))) Вы выдаете действительное за желаемое? радио чужого комфорта? Че это за ересь ? нельзя ли пояснить чего вы делаете на самом деле а не на словах. Ну кроме пророческой деятельности еще какая нибудь существенная есть?
Тебе, как новой волне Ислама..не мешало бы немного ознакомится с Исламом для начала:) И тогда таких очевидных ляпов типа "Бог посылал Пророков только в течении нескольких тысячелетий" станет поменьше. Ведь самым первым Пророком был Адам (С.А.С.), он же и самый первый человек:) Однако тем не менее..желаю тебе и твоей "великолепной семерке"..успехов:)
Я в курсе, но Адам не так давно жил.
Согласно Библии, он жил примерно 6000 лет назад. В Коране об этом ничего вроде не говорится. Может быть я забыл? Сказано в Коране, когда был сотворен Адам?
Я не утверждал, что там одна ложь:) Но и ссылаться на нее нет никакого смысла (хотя стоит ли тут говорить о смысле вообще), так как все твои цитаты из нее могут быть искажены:) Я лишь заметил, что для новой волны Ислама, ты слишком мало знаешь о Коране и слишком много о Библии:) Так, что иногда даже путаешься в главном: распяли или не распяли:) Или это не важно?:)
... Другое дело, что многие выдают себя за серьезных ученых, являясь по сути шарлатанами и лжеучеными. И это тоже легко проверяется...
А как,Вы всё это проверяете??? :-D :-D
Очень просто проверяю. Есть научное сообщество. Те, кого научное сообщество не считает серьезными учеными, таковыми и не являются. Дело не в ненаучных идеях а в ненаучных методах.
Методы шарлатанов и лжеученых ненаучны.
Вы отрицаете культуру? Может быть и алфавитом собственным пользуетесь? :-D
Главная
Стартовой
Избранное
Карта
Сообщение
Комментарии