мне вчера рассказали о том, что при проведении аутопсии, душа очень сильно страдает =-O , меня воротит от этой темы, но хочу об этом поговорить, кто что знает об этом подробно?
by понарошку):
Насколько допустимо по мусульманскому праву резать трупы, например, для определения причины смерти?
Приведу несколько мнений/19/, которые касаются этого вопроса:
«Допускается разрезать живот умершей женщины, в утробе которой находится живой зародыш, для возможного спасения жизни младенца» (богословы ханафитского и шафиитского мазхабов).
«Допускается разрезать живот умершему для извлечения из него чужого имущества (например, бриллианты) или собственного (например, проглоченного с намерением сохранности), которое было им проглочено» (богословы ханафитского, шафиитского и маликитского мазхабов). Богословы-ханафиты добавляют: «Можно резать, но только тогда, когда невозможно компенсировать нанесенный другому ущерб из оставленного покойным имущества, и нет никого, кто мог бы компенсировать».
Поэтому, считает современный богослов аз-Зухайли и не только он, в случаях вынужденности и необходимости, к которым относятся, например медицинские исследования, определение причины смерти покойного, уголовное разбирательство, где необходимо заключение экспертов о мотивах смерти в доказательство вины или невиновности подозреваемого, допускаются анатомические исследования тела покойного. /20/
Следует подчеркнуть, что это положение действует по мере необходимости и вынужденности. В обычной же ситуации действенен хадис: «Сломать кость мертвому человеку подобно тому, что ее сломают живому». /21/То есть отношение к телу покойного должно быть столь же уважительным, как и отношение к живому.
www.umma.ru
Если это происходит с телами мусульман, то это харам, поскольку тело мусульманина имеет хурма (неприкосновенность) даже после смерти!
‘Аиша (да будет доволен ею Аллах) сообщила, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Сломать кость мертвому равнозначно тому, что сломать ее и живому». Абу Дауд 3207, Ибн Маджах 1616. Имам ан-Науауи, хафиз Ибн аль-Къаттан и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.
Имам аль-Баджи сказал: "Смысл этого в том, что у умершего такая же неприкосновенность, как и у живого. И ломать кость умершего запрещено также, как и ломать кость живому!" См. "Шарх аль-Мууатта" 2/63.
Что же касается тела неверного, который не состоял в договоре с мусульманами, то у него нет неприкосновенности! Анас (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Когда пророк (мир ему и благословение Аллаха) прибыл в Медину, он велел построить мечеть, и послал за людьми из Бану Наджар и сказал: «О Бану Наджар, назначьте мне цену за эту вашу землю, что за стеной». Они ответили: “Нет, клянемся Аллахом, мы потребуем плату (т.е. награду) за нее только от Аллаха!” Анас сказал: “А там находились могилы многобожников, развалины и пальмы. И по велению пророка (мир ему и благословение Аллаха) могилы были срыты, развалины сровняли с землей, а пальмы вырубили, поставив их рядами как стену Киблы будущей мечети”. аль-Бухари 428.
Шейх Ибн Баз, относительно поднятой темы говорил: "Если умерший при жизни был из неприкосновенных, независимо от того, мусульманин он был или неверный, мужчина или женщина, то нельзя его вскрывать, поскольку в этом плохое отношение к нему и нарушение его неприкосновенности! Установлено от посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), что он сказал: «Сломать кость мертвому равнозначно тому, что сломать ее и живому». Абу Дауд 3207. Однако если умерший не из неприкосновенных, как вероотступник или же враждующий неверный, то я не знаю проблем в том, чтобы вскрывать его для медицинской пользы". См. "Фатауа Ибн Баз" 22/349.
Вопрос № 2117:
Позволительно ли жертвовать или получать органы, так как я не видел никакого прямого запрещения на трансплантацию органов в Коране
Ответ:
Хвала Аллаху!
Этот одна из тем, которая исследовалась Исламским Советом по Фикху (Маджмуа Аль Фикх аль Ислами), который вынес следующую Фатву:
1. Разрешается пересадить или прививать орган от одной части тела человека к другой его части, при уверенности того, что польза этой операции перевешивают вред, который может следовать из этого, и при условии, что это сделано, чтобы заменить кое-что, что было потеряно, или восстановить его внешность или регулярную функцию, или исправить некоторую ошибку или обезображивание, которое вызвано физическим или психологическим бедствием.
2. Разрешается пересадить орган от тела одного человека другому, если это - орган, который может восстановить себя, как кожа или кровь, при условии, что даритель понимает то, что он делает, и что все другие подходящие шариату условия соблюдены.
3. Разрешается использовать часть органа, который был удален из-за болезни, чтобы принести пользу другому человеку, например , использование роговой оболочки глаза, удаленного из-за болезни.
4. Запрещено, брать орган, от которого зависит жизнь , например , сердце живого человека пересадить в другого человека.
5. Запрещено брать орган живого человека,когда ,можно повредить существенной жизненной функции, даже при том, что сама жизнь человека, возможно, не под угрозой, типа удаления роговых оболочек обоих глаз. Однако, удаление органов, которые приведут только к частичному ухудшению - вопрос, который находится все еще под академическим обсуждением.
6. Разрешается пересадить орган мертвого человека живому человеку, жизнь которого зависит от получения органа, при условии, что разрешение дается или человеком перед его смертью или его наследниками, или правителем мусульман в случаях, где идентичность мертвого человека неизвестна или он не имеет никаких наследников.
7. Должна быть гарантия того, что есть надлежащее соглашение к пересадке органов в случаях, описанных выше, при условии, что никакая торговля или продажа органов не вовлечены. Не разрешается торговать человеческими органами при любых обстоятельствах. Но вопрос того, может ли человек потратить деньги, чтобы получить орган, в котором он нуждается, или показывать его оценку, является вопросом, который находится все еще под академическими дебатами.
8. Все остальные пункты , все еще под академическим дебатами, и требуют детализированного исследования в свете медицинского исследования и шариатского управления.
помню, что где-то читала о том, что Ислам запрещает всякое вскрытие, подтвердить свои слова на данный момент не могу, но вопрос крайне интересен и требует разбирательств. Я тоже постараюсь нарыть об этом информацию.
как мне известно мусульмане не делают Аутопсию, так вот, есть такой хадис (не могу его найти к сожалению) Пророк (с.а.с) сказал: "если при Аутопсии, из тела умершего мусулманина вынут орган, и пересадят его грешнику (не муслиму) и он попадет в ад, то и та душа кому этот орган принадлежал изначально, тоже попадет в ад" - из мяжи д1ач яхач, из са дач г1удда.
2. когда режут тело, душе в десятки раз больнее, чем если бы она была жива. почему так я не знаю.
Я не думаю что есть такой хадис..получается если кто то решил после моей смерти пересадить какой нидь мой орган..и этот кто то оказался грешником,то моя душа идет с ним в ад...не логично..даже если все доводы отбросить,а как же просто перевес остальных моих органов,в конце то концов..)))
Ну смотри..я жил праведным человеком,был на истинном пути и т.д..вообщем я должен попасть в рай по Его воле..и тут после моей смерти,кто то пересаживает мой орган грешнику и я с ним в итоге оказываюсь в аду..в чем моя вина?где логика?
v tom chto ne napisal na vaskete, chtob ne trogali tvoe telo, v tom chto pozvolil rezat, i vse eto v tom sluchae, esli patalogoanatom skryito peresadit organ, Dall ma dahald.
Подожди..на счет васкета,то это не довод..сколько внезапных смертей..даже в юном возрасте...а как интересно,человек не может позволить не резать себя если он умер?и еще..разъясни фразу"и все это в том случаи,если патологоанатом скрыто пересадит орган"?
это в том случае, если родственников не поставят в известность об пересадке органов, подавляюшее большинство мусульман ведут здоровый образ жизни, следовательно, органы в хорошем состоянии, и это не малых денег стоит, на порядочность врачей я не надеюсь, и напишу на васкете НЕТ! :NO:
Здесь ты правильно говоришь, если напишешь завещание о не допущении на вскрытие, никто не будет вскрывать. Но есть загвостка в законодательстве. Если человек умер внезапно, в первую очередь правоохранительные органы подозревают родственников. Поэтому, что бы снять подозрения о не о отравлении или еще чего, надо соглашатся. И следующее: Мертвый человек, уже на сколько я знаю не пригоден для трансплантации. Только внезапная авария или катастрофа, когда органы еще какое-то время живые.
Да не порядочному врачу,вообще будет наплевать на твой васкет..согласись?просто мне кажется что в данной ситуации ты думаешь одно,а пишешь другое..ты убедишься когда внимательно не спеша перечитаешь свои посты..а так ты не сомненно самая умная,и..ну дальше ты и сама знаешь..))
Да я говорю о том случаи,если допустим,ты попал в аварию,врач уже сделал свое грязное дело..никто не в курсе,что чё то удалили..потом этот орган,пересаживают грешнику..так в чем виной умерший?)
Ну хорошо..))допустим другой вариант..вон в палистине были случаи когда евреи убивали арабов за органы..тут уж извени,не васкет,не родные,никто не мог помочь..тогда чё?этому арбу мученику тоже отвечать,за то что его орган попал,какому нибудь злодею?)
ну понятное дело, убивали - это другое, я говорю о другом, об аутопсии. все предусмотрено. ведь от тебя зависит не дать разрешение на аутопсию, выходит твой выбор, в противном случае могут <украсть> у тебя орган, это все равно что отдать ключи от квартиры где деньги лежат))) и мучиться))а на счет убить, ты же не подпишешь себе смертный приговор? честное слово, пытаюсь думать по логике, а так я сама ищу ответ....
Насколько я знаю, аутопсия при необходимости разрешена в Исламе. И почти уверена, что душа при этом ничего не ощущает. Если вскрытие тела помогло бы науке, предупреждению и лечению различных заболеваний, я бы спокойно отнеслась к тому явлению. У меня даже возникала мысль, что я бы добровольно пожертвовала свои органы для доноров после своей смерти, при необходимости. Зачем их будут пожирать черви, если мои почки, сердце и другие органы могут стать причиной полноценной жизнедеятельности людей.
Душе аутопсия безразлична. Но при жизни человеку может быть неприятна мысль, что после смерти с его телом будут обращаться так бесцеремонно.
-----------------------
Даже в новое время аутопсия встречала сопротивление преимущественно со стороны малообразованной части общества. Такое отношение основано на суевериях или заблуждениях (которые, впрочем, можно понять), поскольку ни одна из крупных религий (за исключением индуистской) не налагает абсолютного запрета на посмертные исследования. Теофил Боне в 1679, формулируя причину непреходящего интереса мыслящих врачей к аутопсии, писал:
Пусть те, кто протестует против вскрытия тел, до конца осознают своё заблуждение. Когда причина болезни неясна, возражения против вскрытия тела, обречённого стать пищей червей, не только ничем не помогают безжизненной плоти, но причиняют огромный вред остальному человечеству, поскольку препятствуют приобретению врачами знаний, быть может, необходимых для помощи людям, страдающим той же болезнью. Не меньшего порицания заслуживают и те чересчур чувствительные врачи, которые по лености или брезгливости предпочитают оставаться во тьме невежества, нежели тщательно и усердно искать истину; они не понимают, что, поступая так, становятся виновны перед Богом, перед самими собой и перед обществом в целом.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%8F
-----------------------------------------
Лично я, против аутопсии.
Мась ну никто не издевается. Вот смотри, живет человек ведет активный образ жизни и не стого как родственникам кажется, умер. Что они будут думать? Не болел, не жаловался не на что, и тут вдруг? А вдруг, кто отравил? Для этого и делают аутопсию заключение. Оказывается обнаружили какую-то редчайшую болезнь. Затем начинает медицина разрабатывать лекарства именно от этой болезни. Еще пример, отправила к примеру мама ,ребенка в школу. Он покушал в школьной столовой в обед. А пришел домой и ему резко стало плохо. Мама незнает что делать,вызывает скорую пока приехала скорая, мальчик умер. И как матери? От чего ребенок умер? Здоров же был? Аутопсия показала: Что в еде когда он покушал в столовой, оказался крысинный яд. Он по другому называется я сейчас не помню. Ну теперь тебе понятно? Ведь должен кто-то нести наказание? А если бы мама не дала ребенка на вскрытие, то и наказание никто бы не понес. Этот случай я читала когда-то в газете.
Главная
Стартовой
Избранное
Карта
Сообщение
Комментарии