Когда речь заходит о принуждении в религии..у обычного, нейтрального (скажем так) человека возникает в уме Ислам, как самая "принуждающая" религия. Особенно..о своей непринужденности любят говорить христиане.
Но я вот подумал: а обряд крещения младенца..разве это не есть самое вопиющее принуждение к религии из всех известных?
Комментарии
Возможно принуждения ,нам кажутся именно принуждениями,потому что забываем - "Если Он пожелает, то может лишить этот мир всего, в чем внешне проявляется Его власть и величие..." Даже это не научит человека быть благодарным. Не обязанным, а благодарным. Чувствуете разницу? Обязательность вынуждает, а благодарность - побуждает. Мне кажется, что самое страшное в этой разнице то, что люди зачастую ее просто не понимают.
Вот сложный такой вопрос… Я вот думаю, что кому Всевышний оказывает милость, тот, вне зависимости от религии, устоев и культуры, привитой родителями, (христиане, буддисты, католики…)все равно встанет на истинный путь. В религии нет принуждения, на мой взгляд. Всегда есть выбор. Ведь даже мы, мусульмане, невсегда выполняем то, что предписано. Главное осознавать это и исправляться, пока есть время…
Зайду как получится Дал аьндале.
(256) Нет принуждения в религии. Прямой
путь уже отличился от заблуждения.
1. Тафсир ибн Аббаса. Приводится по варианту تنوير المقباس من تفسير ابن عباس - «Танвир аль-Мукабас мин тафсир ибн Аббас», в изложении Мухаммада бин Якуба аль Фейруза Абади. Лист 35\1, рукопись, Ливан.
{ لاَ إِكْرَاهَ فِي الدين } لا يكره أحد على التوحيد من أهل الكتاب والمجوس بعد إسلام العرب
(Нет принуждения в религии) – Не принуждается к Единобожию никто из Людей Писания и огнепоклонников (маджус) после [прихода в Ислам] арабов.
2. Тафсир Хафиза ибн Кяссира. Издание Комплекса Короля Фахда по печати Благородного Корана, КСА. В 8 томах, издан в 1420г. Хиджры (1999г). Том 1, стр. 681.
Перевод смысла:
Сказал Всевышний Аллах «Нет принуждения в религии», то есть: Не принуждайте никого к вхождению в религию Ислам, ибо безупречные доводы её и доказательства разъяснены, и она не нуждается в принуждении кого-либо к вхождению в неё. Напротив, тому кого Аллах ведёт к Исламу, тому он открывает душу и облегчает понимание её разъяснения, а тому, чьё сердце Аллах сделал слепым, и наложил печать на его слух и зрение, то поистине не принесёт ему пользы вхождение в религию под принуждением и насилием.
3.Тафсир Абу Джафара ат-Табари.
Говорят о толковании слов (Всевышнего Аллаха): «Нет принуждения в религии»: Сказал Абу Джафар: Разошлись толкователи в [объяснении] их смысла. Сказали одни из них: ниспослан этот айат о людях из ансаров, или об одном мужчине из них. Были у них дети, ставшие иудеями или христианами, и когда Аллах привёл этих людей к Исламу, они захотели принудить их (своих детей), но Аллах запретил им это, покуда они сами не предпочтут войти в Ислам.
4.Тафсир Абу Абдуллах Абд ар-Рахман б. Насир
ас-Саади.
Это откровение подчеркивает совершенство исламской религии, которая благодаря своим безупречным доказательствам и ясным знамениям является религией разума и знаний, религией непорочного подсознания и мудрости, религией праведности и наставления, религией истины и верного руководства. Благодаря своему совершенству и полному соответствию человеческому подсознанию, исламская религия не нуждается в принуждении. Прибегнуть к принуждению можно в тех делах, к которым человеческие сердца испытывают отвращение, которые противоречат истине и не подтверждаются очевидными доводами и знамениями. Что же касается мусульманской веры, то отвергают ее только упорствующие беззаконники, ведь если разница между прямым путем и заблуждением совершенно очевидна, то никто не сможет привести убедительное оправдание своему выбору, если он отвергнет прямой путь и откажется повиноваться истине.
Против тафсира, как говорится, не попрешь. Однако тут речь идет о принуждении кафира к религии. А я говорю о принуждении к религии того, кто уже стал муслимом. Или Вам непонятна разница? Мы немного вышли за рамки моей изначальной темы:)
Я предоставил вам тафсиры разъясняюшие смысл данного аята для справки, чтоб вы и другие не занимались самовольной интерпретацией. Принуждением к религии это не является, так как он и так в нем.Речь идет о выполнении обязательств возложенных в Исламе.
"Речь идет о выполнении обязательств возложенных в Исламе."
Раз уж Вы так любезны, то привидите тафсир относительно того, можно ли принуждать, если человек вдруг отказывается выполнять обязательства, которые он приял на себя, приняв Ислам?
Что конкретно вас интересует? Все обязательства или что то из них?Например намаз, оставление которого в конечном итоге приведет к тому,что вы останетесь без головы.
А что есть отдельные тафсиры на каждый вид обязательств? Если ты так ставишь вопрос..меня интересуют те обязательства, выполнение которых можно оставить и никто тебя ни к чем принуждать не будет:)
Да.Каждый фараз имеет указание(повеление) в Коране и Сунне.И они имеют свое пояснение. Например,к закяту и хаджу принуждать не будут,если нет вожности для их выполнения.
К намазу и посту тоже, если не спалят
Ты все уходишь от ответа:) Я вроде ясно дал понять, что вопрос стоит о случае, когда у человека есть возможность и обязанность, но нет желания:)
Хаваж, Дала дукъ воахве х1о, ираз долаж
Например сколько?
Ну, чтобы жили долго и счастливо и умерли в один день
Сколько лет долго ? "Жили". второй кто ?
На мой взгляд, ты взял фразу и пошли свободные интерпретации. А ведь у каждой фразы есть свой смысл.
И какие смыслы?
А смыслы в тафсире.
эти фразы в тафсире растолковыываются?
Таково значение тафсира, растолковывать
)) если бы сказала "аяты", я бы понял, а так фразы которые пришли в голову врядли растолковываются в тафсире. Определили что одна фраза и вправду является аятом из Корана, а вторая?)
Аяты не растолковывают, толкование - это тафсир. А заговорила я о толковании, так как фраза ‘нет принуждения в религии’ - это не просто пришедшая в голову фраза, а изречение из Писания.
Я не понимаю какая фраза - вторая
Ну если это первая, то вторая звучит так "Нет принуждения К религии")). У тебя ведь "фразЫ" были в самом начале, не одна). Перечитай себя вообще)). Какое то непонятное противоречие)
Тафсир, толкование Корана (араб. التفسير — букв. «разъяснение») - исламская наука толкования и комментирования аятов Корана. Самыми авторитетными тафсирами являются так называемые тафсиры правдивых муфассиров: ат-Табари, Джалалайна, Ибн Аббаса, Куртуби, ибн Касир.
Мало ли какие фразы форумчане ещё попридумывают, помимо тех, что в Коране? Я то какое к ним имею отношение. Есть выражение из Писания и его тафсир - разьяснение. Какие ещё у тебя вопросы?
пс. перечитай меня и ты не найдёшь никаких противоречий, кроме как своих
Ладно. Так и быть).
И так, ты появилась со своим текстом:
Garfield сб, 01/09/2012 - 00:52
На мой взгляд, ты взял фразу и пошли свободные интерпретации. А ведь у каждой фразы есть свой смысл.
------
Как раз после того как обсуждали два варианта "принуждение В религии" и "принуждение К религии".
Так как тафсир может быть толкованием только КОРАНА, который состоит из СУР, которые в свою очередь состоят из АЯТОВ, а не из каких то там ФРАЗ, я сделал вывод что ты ошибочно применила понятие "тафсир" если не ко всем фразам на свете, то хотя бы к тем двум о которых спор. При этом я не был уверен что какая либо из двух фраз является аятом, посчитал что это из хадиса.)) Что поделать, склероз). Но, твоя грубая ошибка назвать аят, фразой. Больше так не делай. При этом я слово "тафсир" появилось не сразу, а через коммент, что еще больше запутало меня и еще меньше оправдывает тебя). Грубо говоря, твой изначальный текст должен был звучать примерно так " у каждого аята есть свое толкование в тафсире". И не возникло бы недопонимания.
Вот выглядит последующая беседа:
Чудовище сб, 01/09/2012 - 00:56
И какие смыслы?
Garfield сб, 01/09/2012 - 01:00
А смыслы в тафсире.
Чудовище сб, 01/09/2012 - 02:12
эти фразы в тафсире растолковыываются?
Garfield сб, 01/09/2012 - 04:40
Таково значение тафсира, растолковывать Happy
Чудовище сб, 01/09/2012 - 16:33
)) если бы сказала "аяты", я бы понял, а так фразы которые пришли в голову врядли растолковываются в тафсире. Определили что одна фраза и вправду является аятом из Корана, а вторая?)
Garfield сб, 01/09/2012 - 17:21
Аяты не растолковывают, толкование - это тафсир. А заговорила я о толковании, так как фраза ‘нет принуждения в религии’ - это не просто пришедшая в голову фраза, а изречение из Писания.
Я не понимаю какая фраза - вторая Happy
-----------
разве не смешно если учитывать что я, думающий что "эти" фразы не являются аятами, при этом понимающий что "каждая фраза" означает "каждая из двух", таким образом имя сомнения относительно того что любая из двух фраз может быть аятом, убеждаюсь из второй части твоего поста что речь не идет об аятах, так как был уверен что: если одна фраза была бы аятом, то ты не смешала бы ее со второй не являющейся аятом)). Так как поверить в два аята "принуждение В религии" и "принуждение К религии" я не мог, то я сделал вывод что ты говоришь о двух фразах, или даже о любой фразе у которой есть свой смысл. Заинтересовавшись я задал резонный вопрос "и какие смыслы?" ну и потом смешные ответы. А противоречие в последней фразе. Я написал:
Чудовище сб, 01/09/2012 - 16:33
)) если бы сказала "аяты", я бы понял, а так фразы которые пришли в голову врядли растолковываются в тафсире. Определили что одна фраза и вправду является аятом из Корана, а вторая?)
-------- на это ты отвечаешь совершенно смешное
Garfield сб, 01/09/2012 - 17:21
Аяты не растолковывают, толкование - это тафсир. А заговорила я о толковании, так как фраза ‘нет принуждения в религии’ - это не просто пришедшая в голову фраза, а изречение из Писания.
===========
первая фрза меня убила своей неуместностью как ответ на мой предыдущий пост, а так же двусмысленностью первой части, "аяты не растолковывают" , первое что аяты не являются толкованием, а второй что "никто аяты не толкует" ну и третье что надо было писать не растолковывать а толковать.
----------
И так финал, нет никаких тафсиров толкующих фразы, есть Тафсир Корана, в котором толкование сур и аятов.
И последнее и важное, если знаете о чем говорите, то используйте слова, аяты вместо фраз, тафсир вместо смыслов, Коран вместо Писания. И люди начнут Вас понимать лучше.
С тобой надо быть осторожным.
А если я имею в виду не весь аят, а отдельную часть/фразу аята?
Если честно, я поражена таким тщательным разбором моих постингов. На самом деле всё было просто, очень просто.
А мне наравятся тшательные и максимально губокие анализы и разборы
Я вот например терпению позавидовала!По белому само собой.
Терпению кого или вы так вообще?
Терпению, с которым человек под ником Чудовище разложил все по полочкам. До сих пор под впечатлением!)
Если этого достаточно было что бы впечатлить, то я незнаю)).
Вообще, я не мастак писать, допускаю много ошибок и меня часто можно понять не правильно, не там запятую поставил, что то не выделил, и т.д. и т.п. К сожалению я не обладаю, даже, мастерством некоторых свои оппонентов, в заблуждениях которых я полностью уверен. Ко всему прочему, не желание исправлять текст, усугубляет восприятие написанного мной. Так, что, когда меня все же правильно понимают не смотря на все, я снимаю шляпу)). :hai:
Речь шла не совсем о том, что и как ты(если не возражаешь) написал. Я выделила именно терпение, которое было проявлено. Все относительно в сравнение. Я в подобной ситуации не стала бы отписываться. Не потомучто у меня нечего было бы сказать, а просто терпения не хватило бы...ну и лень тут тоже сыграла бы немаловажную роль.
P.S. Ну впечатлительный я человек. Ничего не поделаешь.
Да тут терпение не нужно было, тут просто не полениться скопировать и все. Так что и терпения тут небыло.
А ну да это он умет.Мы уже привыкли Не плохие мастер классы уже видали
И сейчас проще простого.
Уверовав в душе, человек начинает и в делах придерживаться законов Господа, в чем, собственно, и состоит смысл веры. А в результате этого она усиливается, совершенствуется и крепнет.
[Таковы ограничения, наложенные Аллахом], и нарушать их не дозволено никому. Все люди обязаны соблюдать их без преступления и попустительства,
[а для неверных уготовано мучительное наказание], т.е. оно ожидает всех, кто не верует в законы Аллаха и нарушает их.
"Принуждение к религии" и "Принуждение в религии" - разные вещи по-моему. У христиан скорее первое (если говорить именно о крещении, акцентируя внимание на ребенке), а в Исламе - второе.
Хотя как по мне, "как написано в Коране, так и надо. Без вопросов".
Надо же..весьма справедливое замечание:) Поправь, пожалуйста, букву "в", на букву "к" в теме и соотвествующие окончания:) Ну или поделись правами модера:)
"Сумерки" - это еще не окончательный приговор
Это вполне можно списать на случайность)) Вот если такой "случай" повторится..то будем считать это уже некоторой закономерностью:)
До какой части ей можно прочитать?
Come again please:)
Уверен, что не наоборот? И в названии и во всем тексте заменить "в" на "к", так?)
Поменяй везде так, как ты считаешь правильным:)
Пусть тогда остается в первозданном виде)
Прикол в том, что в каждом отдельном случае предлог подобран верно. Просто сами понятия хоть и сродни, но разнятся. Но это ничего, главное, суть понятна
Принимая Ислам, ты уже принимаешь Коран без вопросов. Нет никакого принуждения в религии. Я молчу о любой конституции УК и других кодексах, все они принуждают на основе чего?)
Всем известно, что Ислам считается наиболее строгой из всех религий. Соответственно, она же самая принуждающая.
Как ниже пишет Citizen Kane, Шариат, по сути, и есть принуждение.
То есть, не будь в Коране прописано, что нам нужно делать, мы бы этого не делали (хотя мы и так многого не делаем… или делаем но уже другой вопрос).
Речь идет не о том, осознает человек необходимость и хочет ли он добровольно молиться/поститься или нет, а о том, что если бы не было написано, что мусульманин обязан совершать намаз, то мы бы его не совершали. То есть, религия принуждает нас к этому. Повторюсь, я не имею в виду, что мы через «не хочу» выполняем предписания Аллаха (Азза ва Джалла), не подумайте
Если ты принимаешь Ислам то соглашаешься на все что он в себе несет. Т.е. тебя никто не будет принуждать, так как ты изначально согласился на все это еще до того как нарушил, ЕСЛИ нарушил, а значит нет принуждения. Суть ясна? Еще. поразмышляем. Вот ты сердцем принимаешь ислам, как и полагается, чиста и безгрешна, заключила договор фактически, согласна на все требования и условия. И тут ты воруешь из магазина золотые кольца, ну потому что например зависть тебя замучала, не можешь ты с ней справится, тебя поймали, и назначают наказание в соотвествии с твоим договором, и тут ты начинаешь возмущаться? если возмущаешься и толдычишь что часть корана ты не признаешь, то ты кто? Ты все еще муслим или уже вышедший из ислама? Если же ты понимаешь что все это часть твоей религии как и раньше когда ты соглашалась на договор, то нет тут принуждения, есть наказание с которым ты согласна, где же тут принуждение? Нет принуждения в религии.
Чудовище, я бы и рада поддержать беседу, только спорить не люблю)) и, кажется, мы немного о разных вещах говорим) То, что ты написал, безусловно верно, согласна со всем) Просто последняя фраза кажется мне относительной, т.е. зависит от контекста. К твоему комменту она подходит, к коему не очень. Однако я могу допустить, что неправа