мархи бутт ба вейн, не хотелось бы превращать это в ненужный спор. просто порассуждать.
Произошел взрыв. операция проведена, и учитывая что цель была убить как можно больше- она достигнута. к чему я это?
- какая польза мусульманам от этого? религии?
людям которые хотят очиститься? вести правильный образ жизни?
какая польза?
ради чего? и что мы получим?
если как то объясняют что вот того то убили за это, было проведено шариатское расследование, например как с закаевым( хотя там тоже много вопросов) или подобные случаи.
те кто там умер- им был вынесен аргументированный приговор?
их вина(за что наказание смерть) была доказана?
какой логике надо следовать чтоб получить ответы на эти вопросы?( бехк ма бакхлаж, сейн дукх хамаж ца ховж хеттаж худда аз)
и главное- вот какая польза от этого?
мне это напоминает нападение 2004 года. когда целью было не какое то очищение ислама, а просто- вызвать обратную реакцию у властей,
увеличить количество безвинно убитых государством, пополнить свои ряды таким образом?
или (кто то может посчитать неправильным сравнение) нападение на башни близнецы, когда под этот шумок америке развязали руки и она еще глубже запустила свои руки по всем миру, но уже совершенно официально, и мировое сообщество ничего не могло сказать(обидели америку видите ли)
или например взрывы в метро англии, когда некоторые общественные организации начали протестовать против участия английских солдат в иракской операции,в испании. и угрозы терактов в других натовских странах.
или в россии- когда начали взрываться здания в городах, и чеченская война получила полную поддержку общества внутри страны,
а когда международное сообщество начало не критиковать россию в обсе за беспредел в чечне- норд ост, причем исполнители, точно одна девушка, должна была сидеть в пятигорской тюрьме, но каким то чудом оказалась там,
я это к чему, понимаю, немного сумбурно написано, но....
то что у нас произошло- по той же формуле- только масштабы не такие глобальные(?)
понятно ведь- неизменно будет обратная реакция,
и если еще вчера Евкуров был достаточно "либеральным", во всяком случаи готов к "возможному" диалогу ( это спорно конечно, но не без оснований) что будет сегодня?
- не будет диалога!!! никакого!!!
а обозленные родственники , коллеги убитых?
по тому же мотиву многие лесные готовы же умереть, а это тоже ингуши, значит так же готовы будут на все, и все кто чуть чуть покажется боевиком- его с начала убьют, и только потом может и будет какое то расследование.
я могу ошибаться , не претендую что думаю правильно и т/д/.
но я не могу ответить на один вопрос- как и где для ислама, для мусульман есть хорошего в данной операции? в чем польза?
В начале Ислама не было разделений. Была акыда, был Шариат, был ихсан, или тарикат, или тазкия (можно выбрать любое название, суть останется той же). Имамы-муджтахиды любили друг друга, как и имамы в акыде и в других науках. Это была одна огромная семья, в которой все уважали друг друга. Как можно завоевать такую семью? Только одним способом – разделив её!
Поэтому те, кто хочет разделить мусульман, нашли очень удобный инструмент – такфир. Ведь иначе не получится объявить кровь мусульманина дозволенной! Такфир стал для них лучшим оружием. Они встали между откровением (вахью) и мусульманами и стали отделять мусульман от учёных, которые следуют за первыми поколениями. Почему? Потому что воры легко справятся с отарой, если лишат её пастуха.
Мы расскажем о том, как сильно учёные боялись обвинять мусульман в неверии, как они старались сохранить жизнь и здоровье каждого мусульманина. Об этом говорится в хадисах Пророка, солляллаху алейхи ва саллям.
В день Суда нас не спросят, отчего мы не обвинили в неверии того или иного человека. Когда Рамазан аль-Бути разъяснял нам это, он задал такой вопрос: "Разве есть такой зикр: "ты кяфир, ты кяфир"? Нет, надо повторять: "Аллах, Аллах". Вот это зикр!»
Имам аш-Ша'рани пишет в "Табакат" (на 13-й странице старого издания):
«Когда шейха-уль-ислам Такиюддина ас-Субки спросили: "Необходимо ли обвинять в куфре тех, кто вводит дурные новшества и неверно толкует некоторые аяты муташаббиха?" – он ответил: "Знай, о вопрошающий, что тому, кто боится Аллаха, очень тяжело обвинить в неверии того, кто однажды произнёс: "Ля иляха илля Ллах, Мухаммаду-р-расулюллах". Это очень опасно. Обвиняя в куфре, ты будто бы говоришь: "Ты будешь навечно в Аду; твоя кровь и имущество дозволены в этом мире; ты не можешь жениться на мусульманке, и на тебя не распространяются решения Шариата касательного этого мира и мира вечного". Ошибиться, отказавшись обвинить в неверии тысячу кяфиров, лучше, чем по ошибке пролить каплю крови мусульманина. В одном из хадисов сказано: "Я больше люблю, когда имам ошибается, прощая человека, чем когда он ошибается, обвиняя его".
Лучше, когда имам по ошибке прощает виновного, чем когда он обвиняет невиновного, проливает его кровь, применяет к нему другие хукмы Шариата…
Имам ас-Субки продолжает:
"В вынесении такфира много нюансов. Тут мало ясности и много сомнений. Есть множество мнений, множество условий. Необходимо очень хорошо знать язык и все его диалекты. Необходимо знать все выражения с прямым и переносным смыслом. Необходимо знать все тонкости науки таухид, то есть единобожия, и разбираться в её сложных аспектах. Кроме этого, нужно владеть многими другими науками. Это очень трудно даже для великих учёных нашего времени, что уж говорить об обычных людях? Как тот, кто не в силах сохранить свою речь от слов, которые наносят вред его вероубеждению, может оградить окружающих? Мы можем выносить такфир лишь тому, кто явно продемонстрировал своё неверие, кто отрицает обе части шахады и тем самым выходит из Ислама. Но такое встречается очень редко".
Эти слова имама Субки подтверждают, что обвинять мусульман в куфре и объявлять их кровь дозволенной может либо невежда, либо тот, кто не боится Аллаха. Почему мы говорим об этом? Потому что для тех, кто обвиняет мусульман в куфре, мусульмане подобны животным без пастуха. Это особенно заметно в интернете. Следует понимать, что, когда мусульмане обвиняют других мусульман в неверии, это ведет только к фитне, убийствам и смутам. Так мусульманам становится не до Ислама. Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, предупреждал нас об этом, рассказывая о времени накануне Судного дня.
В одной из битв некий язычник яростно сражался и убивал лучших из мусульман. Его настиг Усама, разыАллаху анху, и занёс над ним саблю. Язычник тут же произнёс шахаду: "Ашхаду алля иляха илля Ллах, ва ашхаду анна Мухаммадар-р-расулюЛлах". Усама, разыАллаху анху, не остановился и отрубил ему голову. После битвы сахабы вернулись домой. Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, любил расспрашивать сахабов, что было в пути, что кто видел. Ему рассказали о том, что случилось во время боя. И Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, обратился к Усаме, разыАллаху анху: "Этот человек сказал: "Ля иляха илля Ллах"? И после этого ты его убил?» Усама, разыАллаху анху, ответил: «Да, он произнёс: "Ля иляха илля Ллах", – о Посланник Аллаха. Но он сказал это, боясь моего меча». Тогда Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, сказал: "Разве ты рассёк его сердце и заглянул в него, чтобы узнать об этом?" Усама, разыАллаху анху, продолжил: "И Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, всё повторял и повторял этот вопрос. И я подумал: "Лучше бы я принял Ислам после этого дня" (Муслим, имам Ахмад в «Муснаде», Абу Дауд, Ибн Маджа, Хаким в «Мустадраке» передают этот хадис).
Юсуф ан-Набхани, рахимахуллах, который без устали боролся со сторонниками нововведений, пишет в "Раяту-с-Сугра" (на странице 373):
«Если бы не было хадиса Пророка, солляллаху алейхи ва саллям, в котором он сказал Усаме: "Разве ты рассёк его сердце и заглянул в него?", – я бы обвинил в куфре тех, кто вводит дурные новшества. Но этот хадис удерживает меня»
Когда Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, решил взять Мекку, один из сахабов - Хатиб ибн Аби Бальта'а, разыАллаху анху, - тайно отправил мекканцам письмо, где сообщал об этом. Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, узнал об этом через Откровение. Тогда Посланник Аллаха, солляллаху алейхи ва саллям, отправил за этим письмом трёх сподвижников: Али, Зубайра ибн Аввама и Микдада, разыАллаху анхум. Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, сказал им, что там-то и там-то находится женщина, заберите у нее письмо и привезите его мне". Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, скрывал то, о чём он узнал, чтобы в Мекке не начались беспорядки, чтобы люди не передрались. И вот они втроём выходят в путь, находят эту женщину, требуют отдать письмо. Она отказывается отдавать его, мол, нет никакого письма. Когда они пригрозили, что обыщут её, она вытащила письмо из своих волос. Хатиб ибн Аби Бальта'а, разыАллаху анху, написал его не потому, что был против Пророка, солляллаху алейхи ва саллям, а потому, что в Мекке были его родственники. Представьте, что случится, если сегодня произойдёт подобное. Кровь такого человека объявят дозволенной, его убьют не глядя и присвоят его имущество.
В Коране в первом аяте суры аль-Мумтахина в связи с этим случаем говорится:
"О те, которые уверовали! Не берите Моего врага и вашего врага себе в покровители и помощники".
Бейначан Дьал гешт долд, Дьал кахетам болб."
кто знает- читал больше- вот в этом тексте есть какие то недостоверные вещи???
противоречия???
Не знаю,что-то мне в это мало верится!Честно говоря,лишь не давно узнала,что Буря среди 'егерей'.Есть у меня несколько его проповедей,в частности о женах-на мой взгляд совсем не плохо.Те ,кто его слышали,думаю согласятся,что публику он берет, в большинстве своем, занимательными историями-это цепляет и не утомляет
Полгода назад на форуме в одноклассниках стала свидетельницей спора о Буре,не буду вдаваться в подробности,просто скажу,что был там ярый джекичан-'пулил' в сторону Саида.Припоминаю,что он писал о его 'не образованности',ну я не в курсе, биографию его не изучала)
и не говори.скольким семья горе в дом вошло,погибшие ,покалеченные, мы уже наказаны ,что живем в этой сран..й стране,а тут ещё ко всему нас и взрывать надумали и кудахчут о геройстве.не знаю Бурятского,Аллах ему судья,но рад,что не ингуш сидел в этой газели,тешу себя надеждой,что ингуш не пошел бы на такое,чтоб в таком месте такое устроить.
скажу одно..колесо запустилось и щас новый виток,нас долго не могли столкнуть меж собой,даже считалось это невозможным,но первый крючок закинули 22го..суть была не в удачности операции,расчет был тока на ответные действия,нужны были репрессии..ОНИ,злодеи, понимали,что репрессии родят новых солдат,уже другой формации..и мы их застали,теперь же после прихода Юрика,который начал снижать напряжения,когда сказал прекратить распри на религиозной почве,ОНИ поняли,что теряют иноциативу и тогда ударили по Юрику в расчете,что,либо он погибнет и все пойдет наперекосяк или вернется и сменит пластинку начав репрессии..ИМ нужны репрессии..тогда мы потопим себя в собственной крови..но Юрик понял это и вернувшись многожды раз,заметьте,сказал,что линию не поменяет и что будет держать курс на примирение народа.тогда они решили бить по скоплению людей,расчет на то,что это вызовет ярость у людей,поэтому они объявили даже жильцов пятиэтажки членами семей ментов и типа так им и надо,расчет на то,что щас ответной реакцией начнут мочить семьи лесников....
ОНИ -это целый ряд заинтересованных сторон,это как верхушка чеченских сепаратистов,известно,что именно Басаев был раскрутчиком этой темы,имел отношение к спецлужбам,погин таинственно,это также нынешнее руководство Чечни,также осетинские структуры,в основном курируя и подпитывая,не проявляясь и конечно главные виртуозы за занавесью..можно тока гадать,какая-нибудь столичная структура.
к нему отношение не однозначное ведь. вот почему ненавидят мне ясно. стало интересно почему симпатизируют. никакого подвоха, можешь и не отвечать если не хочешь.
не против если я приведу примеры? надеюсь нет. вот сталин тоже был умный, а еще путин умный. ну и так далее. наверно ты все таки хотела сказать что симпатизируешь умным, но которые как бы хорошие при этом так?
сама посуди, твое отрицание интеллекта другого человека не делает его менее умным, чем он есть. просто мне хотелось какой то конкретики, а ты увиливаешь=) тем более что я не знал героя данного поста, чтоб судить о его "умности".
Главная
Стартовой
Избранное
Карта
Сообщение
Комментарии
мархи бутт ба вейн, не хотелось бы превращать это в ненужный спор. просто порассуждать.
Произошел взрыв. операция проведена, и учитывая что цель была убить как можно больше- она достигнута. к чему я это?
- какая польза мусульманам от этого? религии?
людям которые хотят очиститься? вести правильный образ жизни?
какая польза?
ради чего? и что мы получим?
если как то объясняют что вот того то убили за это, было проведено шариатское расследование, например как с закаевым( хотя там тоже много вопросов) или подобные случаи.
те кто там умер- им был вынесен аргументированный приговор?
их вина(за что наказание смерть) была доказана?
какой логике надо следовать чтоб получить ответы на эти вопросы?( бехк ма бакхлаж, сейн дукх хамаж ца ховж хеттаж худда аз)
и главное- вот какая польза от этого?
мне это напоминает нападение 2004 года. когда целью было не какое то очищение ислама, а просто- вызвать обратную реакцию у властей,
увеличить количество безвинно убитых государством, пополнить свои ряды таким образом?
или (кто то может посчитать неправильным сравнение) нападение на башни близнецы, когда под этот шумок америке развязали руки и она еще глубже запустила свои руки по всем миру, но уже совершенно официально, и мировое сообщество ничего не могло сказать(обидели америку видите ли)
или например взрывы в метро англии, когда некоторые общественные организации начали протестовать против участия английских солдат в иракской операции,в испании. и угрозы терактов в других натовских странах.
или в россии- когда начали взрываться здания в городах, и чеченская война получила полную поддержку общества внутри страны,
а когда международное сообщество начало не критиковать россию в обсе за беспредел в чечне- норд ост, причем исполнители, точно одна девушка, должна была сидеть в пятигорской тюрьме, но каким то чудом оказалась там,
я это к чему, понимаю, немного сумбурно написано, но....
то что у нас произошло- по той же формуле- только масштабы не такие глобальные(?)
понятно ведь- неизменно будет обратная реакция,
и если еще вчера Евкуров был достаточно "либеральным", во всяком случаи готов к "возможному" диалогу ( это спорно конечно, но не без оснований) что будет сегодня?
- не будет диалога!!! никакого!!!
а обозленные родственники , коллеги убитых?
по тому же мотиву многие лесные готовы же умереть, а это тоже ингуши, значит так же готовы будут на все, и все кто чуть чуть покажется боевиком- его с начала убьют, и только потом может и будет какое то расследование.
я могу ошибаться , не претендую что думаю правильно и т/д/.
но я не могу ответить на один вопрос- как и где для ислама, для мусульман есть хорошего в данной операции? в чем польза?
Амбиции...хотел сейчас написать равёрнутое, личное мнение про всё это, но увидев твой постинг решил что моё мнение апсолютно такое же как и твоё...
апладирую Вам
В начале Ислама не было разделений. Была акыда, был Шариат, был ихсан, или тарикат, или тазкия (можно выбрать любое название, суть останется той же). Имамы-муджтахиды любили друг друга, как и имамы в акыде и в других науках. Это была одна огромная семья, в которой все уважали друг друга. Как можно завоевать такую семью? Только одним способом – разделив её!
Поэтому те, кто хочет разделить мусульман, нашли очень удобный инструмент – такфир. Ведь иначе не получится объявить кровь мусульманина дозволенной! Такфир стал для них лучшим оружием. Они встали между откровением (вахью) и мусульманами и стали отделять мусульман от учёных, которые следуют за первыми поколениями. Почему? Потому что воры легко справятся с отарой, если лишат её пастуха.
Мы расскажем о том, как сильно учёные боялись обвинять мусульман в неверии, как они старались сохранить жизнь и здоровье каждого мусульманина. Об этом говорится в хадисах Пророка, солляллаху алейхи ва саллям.
В день Суда нас не спросят, отчего мы не обвинили в неверии того или иного человека. Когда Рамазан аль-Бути разъяснял нам это, он задал такой вопрос: "Разве есть такой зикр: "ты кяфир, ты кяфир"? Нет, надо повторять: "Аллах, Аллах". Вот это зикр!»
Имам аш-Ша'рани пишет в "Табакат" (на 13-й странице старого издания):
«Когда шейха-уль-ислам Такиюддина ас-Субки спросили: "Необходимо ли обвинять в куфре тех, кто вводит дурные новшества и неверно толкует некоторые аяты муташаббиха?" – он ответил: "Знай, о вопрошающий, что тому, кто боится Аллаха, очень тяжело обвинить в неверии того, кто однажды произнёс: "Ля иляха илля Ллах, Мухаммаду-р-расулюллах". Это очень опасно. Обвиняя в куфре, ты будто бы говоришь: "Ты будешь навечно в Аду; твоя кровь и имущество дозволены в этом мире; ты не можешь жениться на мусульманке, и на тебя не распространяются решения Шариата касательного этого мира и мира вечного". Ошибиться, отказавшись обвинить в неверии тысячу кяфиров, лучше, чем по ошибке пролить каплю крови мусульманина. В одном из хадисов сказано: "Я больше люблю, когда имам ошибается, прощая человека, чем когда он ошибается, обвиняя его".
Лучше, когда имам по ошибке прощает виновного, чем когда он обвиняет невиновного, проливает его кровь, применяет к нему другие хукмы Шариата…
Имам ас-Субки продолжает:
"В вынесении такфира много нюансов. Тут мало ясности и много сомнений. Есть множество мнений, множество условий. Необходимо очень хорошо знать язык и все его диалекты. Необходимо знать все выражения с прямым и переносным смыслом. Необходимо знать все тонкости науки таухид, то есть единобожия, и разбираться в её сложных аспектах. Кроме этого, нужно владеть многими другими науками. Это очень трудно даже для великих учёных нашего времени, что уж говорить об обычных людях? Как тот, кто не в силах сохранить свою речь от слов, которые наносят вред его вероубеждению, может оградить окружающих? Мы можем выносить такфир лишь тому, кто явно продемонстрировал своё неверие, кто отрицает обе части шахады и тем самым выходит из Ислама. Но такое встречается очень редко".
Эти слова имама Субки подтверждают, что обвинять мусульман в куфре и объявлять их кровь дозволенной может либо невежда, либо тот, кто не боится Аллаха. Почему мы говорим об этом? Потому что для тех, кто обвиняет мусульман в куфре, мусульмане подобны животным без пастуха. Это особенно заметно в интернете. Следует понимать, что, когда мусульмане обвиняют других мусульман в неверии, это ведет только к фитне, убийствам и смутам. Так мусульманам становится не до Ислама. Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, предупреждал нас об этом, рассказывая о времени накануне Судного дня.
В одной из битв некий язычник яростно сражался и убивал лучших из мусульман. Его настиг Усама, разыАллаху анху, и занёс над ним саблю. Язычник тут же произнёс шахаду: "Ашхаду алля иляха илля Ллах, ва ашхаду анна Мухаммадар-р-расулюЛлах". Усама, разыАллаху анху, не остановился и отрубил ему голову. После битвы сахабы вернулись домой. Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, любил расспрашивать сахабов, что было в пути, что кто видел. Ему рассказали о том, что случилось во время боя. И Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, обратился к Усаме, разыАллаху анху: "Этот человек сказал: "Ля иляха илля Ллах"? И после этого ты его убил?» Усама, разыАллаху анху, ответил: «Да, он произнёс: "Ля иляха илля Ллах", – о Посланник Аллаха. Но он сказал это, боясь моего меча». Тогда Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, сказал: "Разве ты рассёк его сердце и заглянул в него, чтобы узнать об этом?" Усама, разыАллаху анху, продолжил: "И Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, всё повторял и повторял этот вопрос. И я подумал: "Лучше бы я принял Ислам после этого дня" (Муслим, имам Ахмад в «Муснаде», Абу Дауд, Ибн Маджа, Хаким в «Мустадраке» передают этот хадис).
Юсуф ан-Набхани, рахимахуллах, который без устали боролся со сторонниками нововведений, пишет в "Раяту-с-Сугра" (на странице 373):
«Если бы не было хадиса Пророка, солляллаху алейхи ва саллям, в котором он сказал Усаме: "Разве ты рассёк его сердце и заглянул в него?", – я бы обвинил в куфре тех, кто вводит дурные новшества. Но этот хадис удерживает меня»
Когда Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, решил взять Мекку, один из сахабов - Хатиб ибн Аби Бальта'а, разыАллаху анху, - тайно отправил мекканцам письмо, где сообщал об этом. Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, узнал об этом через Откровение. Тогда Посланник Аллаха, солляллаху алейхи ва саллям, отправил за этим письмом трёх сподвижников: Али, Зубайра ибн Аввама и Микдада, разыАллаху анхум. Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, сказал им, что там-то и там-то находится женщина, заберите у нее письмо и привезите его мне". Пророк, солляллаху алейхи ва саллям, скрывал то, о чём он узнал, чтобы в Мекке не начались беспорядки, чтобы люди не передрались. И вот они втроём выходят в путь, находят эту женщину, требуют отдать письмо. Она отказывается отдавать его, мол, нет никакого письма. Когда они пригрозили, что обыщут её, она вытащила письмо из своих волос. Хатиб ибн Аби Бальта'а, разыАллаху анху, написал его не потому, что был против Пророка, солляллаху алейхи ва саллям, а потому, что в Мекке были его родственники. Представьте, что случится, если сегодня произойдёт подобное. Кровь такого человека объявят дозволенной, его убьют не глядя и присвоят его имущество.
В Коране в первом аяте суры аль-Мумтахина в связи с этим случаем говорится:
"О те, которые уверовали! Не берите Моего врага и вашего врага себе в покровители и помощники".
Бейначан Дьал гешт долд, Дьал кахетам болб."
кто знает- читал больше- вот в этом тексте есть какие то недостоверные вещи???
противоречия???
не знаю что и сказать но взрыв мощный очень(((
Не знаю,что-то мне в это мало верится!Честно говоря,лишь не давно узнала,что Буря среди 'егерей'.Есть у меня несколько его проповедей,в частности о женах-на мой взгляд совсем не плохо.Те ,кто его слышали,думаю согласятся,что публику он берет, в большинстве своем, занимательными историями-это цепляет и не утомляет
А ты знаешь, что у него нет религиозного образования? Он самоучка.
ты не права он алим саг был.
Полгода назад на форуме в одноклассниках стала свидетельницей спора о Буре,не буду вдаваться в подробности,просто скажу,что был там ярый джекичан-'пулил' в сторону Саида.Припоминаю,что он писал о его 'не образованности',ну я не в курсе, биографию его не изучала)
иншаАллах! Шахид!Аллаху даькъал волва из.Амин!
Если бы там умер твой отец или брат ты бы так говорила?
и не говори.скольким семья горе в дом вошло,погибшие ,покалеченные, мы уже наказаны ,что живем в этой сран..й стране,а тут ещё ко всему нас и взрывать надумали и кудахчут о геройстве.не знаю Бурятского,Аллах ему судья,но рад,что не ингуш сидел в этой газели,тешу себя надеждой,что ингуш не пошел бы на такое,чтоб в таком месте такое устроить.
скажу одно..колесо запустилось и щас новый виток,нас долго не могли столкнуть меж собой,даже считалось это невозможным,но первый крючок закинули 22го..суть была не в удачности операции,расчет был тока на ответные действия,нужны были репрессии..ОНИ,злодеи, понимали,что репрессии родят новых солдат,уже другой формации..и мы их застали,теперь же после прихода Юрика,который начал снижать напряжения,когда сказал прекратить распри на религиозной почве,ОНИ поняли,что теряют иноциативу и тогда ударили по Юрику в расчете,что,либо он погибнет и все пойдет наперекосяк или вернется и сменит пластинку начав репрессии..ИМ нужны репрессии..тогда мы потопим себя в собственной крови..но Юрик понял это и вернувшись многожды раз,заметьте,сказал,что линию не поменяет и что будет держать курс на примирение народа.тогда они решили бить по скоплению людей,расчет на то,что это вызовет ярость у людей,поэтому они объявили даже жильцов пятиэтажки членами семей ментов и типа так им и надо,расчет на то,что щас ответной реакцией начнут мочить семьи лесников....
ОНИ -это целый ряд заинтересованных сторон,это как верхушка чеченских сепаратистов,известно,что именно Басаев был раскрутчиком этой темы,имел отношение к спецлужбам,погин таинственно,это также нынешнее руководство Чечни,также осетинские структуры,в основном курируя и подпитывая,не проявляясь и конечно главные виртуозы за занавесью..можно тока гадать,какая-нибудь столичная структура.
Я удивляюсь когда девушки оправдывают убийства людей, а тем более мусульман.
можно поинтересоваться отчего он тебе симпатичен? личное знакомство или..?
к сожалению лично знакома не была.симпатия огромная.
а можешь немного хотя бы развернуто объяснить в чем заключается твоя симпатия? мне интересны причины.
а почему они тебе столь интересны?
к нему отношение не однозначное ведь. вот почему ненавидят мне ясно. стало интересно почему симпатизируют. никакого подвоха, можешь и не отвечать если не хочешь.
а почему симпатизируют не ясно?и почему ненавидят?
я в принципе изначально знал, что конкретно отвечать не станешь.
а ты ему симпатизируешь или ненавидишь его?
умный был парень иншаАллах.симпотизирую умным людям)
не против если я приведу примеры? надеюсь нет. вот сталин тоже был умный, а еще путин умный. ну и так далее. наверно ты все таки хотела сказать что симпатизируешь умным, но которые как бы хорошие при этом так?
для тебя может сталин и путин умные))))для меня же он умный
сама посуди, твое отрицание интеллекта другого человека не делает его менее умным, чем он есть. просто мне хотелось какой то конкретики, а ты увиливаешь=) тем более что я не знал героя данного поста, чтоб судить о его "умности".
а мне показалось что ты увиливаешь)
а вобще, главное самому быть, а не казаться=)
ес,ов кос)
это точно?!
Видео выложено на www.hunafа.com
чет у меня не открывается сайт этот
Значит не надо.
Это большая утрата для мусульман... Нам его будет нехватать(((
это точно.но он оставил свои знания людям,они не пропадут иншаАллах
Какие именно? Как лишать людей жизни?
вот этого не слышала от него ни разу
А погибшие люди не утрата?
Шок! Не могу в это поверить!