Главная Стартовой Избранное Карта Сообщение
Вы гость вход | регистрация 05 / 04 / 2020 Время Московское: 453 Человек (а) в сети
 

Принцип состязательности в судах объявили чуждым российским традициям Презумпцию невиновности собираются ограничить

В Госдуму внесен законопроект, ограничивающий применение понятия «презумпция невиновности» и объявляет принцип состязательности в судах чуждым российским традициям.

Автором документа выступил «единоросс»

Александр Ремезков. Как сказано в пояснительной записке к проекту закона, в УПК РФ следует ввести понятие «объективная истина»: «соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения». Однако УПК РФ не содержит требования о принятии всех возможных мер, направленных на установление такой истины. Более того, некоторые нормы и вовсе этому мешают, поэтому следует ограничить их применение, говорится в записке.

«Закрепленная в статье 14 УПК РФ юридическая фикция презумпции невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию», – сказано в документе.

По мнению автора законопроекта, также не способствует установлению «объективной истины» и модель состязательности судов. «Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой состязательности», – приводит аргумент Ремезков.

По мнению «единоросса», суд не должен быть пассивным наблюдателем, который не имеет право «проявлять какую-либо активность в собирании доказательств». «Поэтому в таком процессе приоритетной является не объективная, а формально-юридическая истина, определяемая позицией стороны, победившей в споре, даже если она не соответствует действительности», – уверен автор инициативы.

Законопроект предлагает расширить полномочия суда. Если он будет принят, то суд более не будет связан мнением сторон и «при наличии сомнений в его истинности принимает необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела». Соответственно, если поправки в УПК будут приняты, суд будет принимать меры к «всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела».

В качестве идеала судебной системы Ремезков приводит романо-германскую модель уголовно- процессуального доказывания, к которой, по его мнению, «традиционно тяготеет и российское уголовное судопроизводство». «В качестве цели доказывания истина определена, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Федеративной Республики Германия, а также Уголовно-процессуальном кодексе Франции», – сказано в документе.

Отметим, что идеологом введения термина «объективная истина» считается глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. О необходимости использования такого понятия он говорил неоднократно. Примечательно, что в тексте пояснительной записки практически дословно цитируются слова Бастрыкина из его интервью 2012 года. «Новый Регион – Москва»

Вы можете разместить эту новость у себя в социальной сети

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

В комментариях категорически запрещено:

  1. Оскорблять чужое достоинство.
  2. Сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь.
  3. Употреблять ненормативную лексику, мат.

За нарушение правил следует предупреждение или бан (зависит от нарушения). При публикации комментариев старайтесь, по мере возможности, придерживаться правил вайнахского этикета. Старайтесь не оскорблять других пользователей. Всегда помните о том, что каждый человек несет ответственность за свои слова перед Аллахом и законом России!

Комментарии

Чт, 30/01/2014 - 12:03

Так называемая объективная истина, за которую ратует автор законопроекта, превратится в субъктивную истину. Уже сейчас суды практически ею руководствуются, идя "на поводу" следственных органов. Просто автор хочет сделать это нормой. По действующему УПК суды не связаны мнением сторон и при необходимости по своей инициативе могут принимать меры для устранения противоречий, для установления истины. Например, могут назначить повторную экспертизу, истребовать письменные доказательства и т.д.
Что же касается презумпции невиновности, то с ее устранением открываются широкие возможности для следственных органов и обвинителей. Лучше сразу вернуться к "тройкам". Дешевле будет.

© 2007-2009
| Реклама | Ссылки | Партнеры