Главная Стартовой Избранное Карта Сообщение
Вы гость вход | регистрация 23 / 11 / 2017 Время Московское: 543 Человек (а) в сети
 

Презумпция невиновности (Для особо умных)

Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.
------------------------------------------------
Клевета́ — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
================================================
Мы поднимем старые темы специально для песочницы "У девочек"

Вы можете разместить эту новость у себя в социальной сети

Доброго времени суток, уважаемый посетитель!

В комментариях категорически запрещено:

  1. Оскорблять чужое достоинство.
  2. Сеять и проявлять межнациональную или межрелигиозную рознь.
  3. Употреблять ненормативную лексику, мат.

За нарушение правил следует предупреждение или бан (зависит от нарушения). При публикации комментариев старайтесь, по мере возможности, придерживаться правил вайнахского этикета. Старайтесь не оскорблять других пользователей. Всегда помните о том, что каждый человек несет ответственность за свои слова перед Аллахом и законом России!

Комментарии

Чудовище Вс, 23/05/2010 - 21:36

Основные положения мусульманского судопроизводства
Как известно, основное отличие ислама от христианства кроется в решении вопроса
о значении первородного греха. Христианство говорит о том, что с момента
грехопадения Адма и Евы весь человеческий род и каждый индивид отмечены печатью
греха. Апостол Павел пишет: “Потому, что все согрешили и лишены славы божьей”
[1]
Учение об изначальной греховности человека, его склонности ко злу более чем к
добру, послужило основанием для установления в западном законодательстве
недоверия к личности. Так, например, свидетель или любое другое лицо,
предстающее перед судом обязано произнести клятву на Библии. Это значит, что
изначально он утверждается лжецом, а поклявшись на священной книге,
устрашившись неминуемой карой за ложь, он будет говорить только правду. Поэтому
не случайно, что в европейском уголовном судопроизводстве презумпция
невиновности законодательно закрепилась лишь в 1789 году. В ст. 9 Декларации
прав человека, принятой в эпоху Великой французской революции, презумпция
невиновности приведена как мотивирующая ссылка на исходный правовой принцип.
[2]
Согласно же Корану “человек, рождаясь, находится в состоянии первоначальной
чистоты, или “фитра”, что означает Ислам или покорность воле и Закону Аллаха”.
[3] Х. Абдалати пишет о том, что “идее о первородном грехе или
унаследованной виновности нет места в учении Ислама”.
[4] Поэтому ислам утверждает, что человек более склонен к добру, чем ко злу,
хотя, как существо несовершенное, он может совершать ошибки и даже способен на
грех.
В связи с этим Н. Торнау правильно отмечал, что в исламском законодательстве
основным правилом считается постановление: в действиях мусульман всегда
предполагается добросовестность (правота). “Основываясь на этом постановлении,
судья не предполагает ни подлога, ни умышленности, ни вины в каком-либо
действии без признания в том обвиняемого или без представления доказательств
основанных на свидетельских показаниях. Недоверие к судьям должно быть основано
на неоспоримых и ясных доказательствах.”
[5]
Таким образом, ислам утвердил основные начала презумпции невиновности еще за
11 веков до его утверждения в западном законодательстве.
Поэтому исламское судопроизводство не требует приносить присягу в качестве
обязательного элемента судопроизводства. В отличие от западного уголовного
процесса в исламском праве существует принцип доверия к личности, но при этом
суд должен установить ее добропорядочность. Под добропорядочностью понимается
соответствие образа жизни личности нормам ислама.
При этом к свидетелям предъявляются следующие требования: правоверие, доброе
поведение, совершеннолетие, дееспособность, знание искомых обязательств,
чистота рождения (законнорожденность), отсутствие личной заинтересованности в
исходе дела. Так, в исламском уголовном судопроизводстве к даче свидетельских
показаний допускаются только лица, отвечающие определенным канонам морали.
Положительной стороной равного права всех лиц на свидетельские показания
являются формирование широкой доказательственной базы, реализация принципа
равенства граждан перед законом. В то же время судопроизводство от
недостоверных показаний, а последние требуют множества дополнительных
гарантий (предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний и за отказ от
дачи показаний, установление взаимоотношений между допрашиваемым, обвиняемым
и потерпевшим, порядок производства допроса, проверка показаний путем их
анализа и сопоставления с другими источниками доказательств и др.).
Достоинством ограничительных начал мусульманского законоведения служит то
обстоятельство, что изначально сужается круг свидетельствующих субъектов и
резюмируется их добросовестность без дополнительных затрат на проверку
полученных показаний.
Поэтому мусульманское законодательство не всегда признает материальные
объекты в качестве доказательств. Они должны быть подтверждены свидетельскими
показаниями. В этой связи важно отметить большое внимание уделяемое исламским
судопроизводством присяге сторон Обвиняемый имеет право выступать свидетелем
своей невиновности и в этом случае он обязан произнести присягу. При этом он
может клясться только именем Аллаха.
Следует отметить и тот немаловажный факт, что, шариат допускает и ложную
присягу. “Ложно присягать дозволено мусульманину единственно в случае, если он
присягою своею может спасти единоверца своего, явно утесненного, обиженного
сильными, но в сущности невиновного”.
[6] Это положение тесно увязывается с существующей в шиитском течении ислама
нормой Токийа, суть которой заключается в том, что допускается благоразумное
скрывание кем-нибудь истинной веры в условиях острой опасности.
По нашему мнению, приведенные выше положения приводят к мысли о том, что
благородная цель оправдывает любые средства. С точки зрения общепринятых норм
морали это является неприемлемым.
К фундаментальным основам исламского судопроизводства следует отнести
создание условий для добровольной дачи показаний обвиняемым. Ему
представляется возможность покаяться перед Аллахом, прибегнуть к
очистительной присяге, которая основана на доверии суда к личности
гражданина. Суд принимает меры к примирению сторон обвинения и защиты,
способствует деятельному раскаянию путем заглаживания причиненного вреда.
Данные меры предшествуют уголовно-правовой репрессии в принудительном
порядке, обеспеченной силой и авторитетом государства.
Добровольное признание обвиняемым своей вины, покаяние перед Аллахом в форме
заглаживания вины перед конкретным пострадавшим от преступления опираются на
договорные, диспозитивные начала исламского судопроизводства. Возможность
компромисса между противоположными интересами сторон отражается в нормах
обычного права. Ущерб от преступления заглаживается материальной компенсацией
в виде уплаты потерпевшим материального ущерба.
Важным моментом в исламском судопроизводстве является учет условий совершения
того или иного преступления. Исламское право отвергает прецедент как источник
права.
Л.Р. Сюкияйенен пишет, что халиф Омар, рассматривая однажды спор, вынес
решение, которое расходилось с нормой, применяемой им ранее по аналогичному
делу. На вопрос о том, допустимо ли такое противоречие, Омар ответил: “То было
правило, по которому мы судили раньше, а это - норма, по которой мы судим
теперь”.[7]
Нормы шариата, предусматривающие ответственность за правонарушения могут не
использоваться по решению судьи и заменяться на иные меры гуманного
воздействия. “Например, вопреки ясному предписанию Корана, требующему наказания
кражи отсечением руки, преступник освобождается от подобного вида
ответственности во время голода, настигшего общину, и подвергался иному
наказанию”.[8]
Характерно также, что совершение деяния в состоянии религиозного транса
уменьшало, а в ряде случаев полностью исключало уголовную ответственность.
Идрис Шах пишет: “... суфии даже выработали принцип, которым часто пользовались
мусульманские законоведы и смысл которого сводится к тому, что неприемлемые
слова, произносимые человеком, находящимся в состоянии религиозного экстаза, не
следовало понимать буквально и подвергать его за это наказаниям”.
[9]
Но при этом действия человека в состоянии гнева осуждаются. Пророк Мухаммед
говорил: “Воистину, гнев - от Иблиса”
[10]
Одновременно исламское судопроизводство еще в VІІ веке устанавливает равенство
всех правоверных мужчин перед законом (женщины находились на втором месте, два
свидетельских показания женщины приравнивались к одному свидетельскому
показанию мужчины). Так, даже пророк Мухаммед не выделял себя из членов общины,
подчинялся существующим нормам права. Он говорил: “Тех же перед вами ждет лишь
погибель за то, что, когда высокородный муж средь вас совершит кражу, те
отпустят его безнаказанно; а когда слабый средь вас то же содеет, они потребуют
кары для него. Клянусь Аллахом! Даже будь то Фатима, дочь Мухаммеда, если
украдет что, я , поверьте отсеку ей руку её”.
[11]
В то же время мусульманское право, признавая равенство граждан перед законом,
различает мусульман и инаковерующих.
Следует отметить также то обстоятельство, что исламское право на тысячу лет
опередило европейское законодательство в познании свободы вероисповедания.
Таким образом, мы видим, что по целому ряду позиций современное исламское
судопроизводство хотя и существенным образом отличается от системы западного
права, но все же, благодаря произошедшим в нем изменениям может существовать
и развиваться в исламских государствах. При этом по многим пунктам
превосходит европейскую правовую систему. Многие демократические и
гуманистические нормы ислама определили появление аналогичных в европейском
праве.

© 2007-2009
| Реклама | Ссылки | Партнеры