Максим Шевченко: "Кавказ еще научит Россию демократии"
20.12.2010 18:08
Кавказ может стать источником демократических процессов и основой гражданского общества России, полагает руководитель рабочей группы Общественной палаты РФ по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе Максим Шевченко. «Я считаю, что кавказский регион и его народы обладают естественными навыками демократизма. Кавказ является самым демократичным регионом нашей страны», — заявил Шевченко. «Например, в Республике Дагестан живут бок о бок люди, говорящие на совершенно разных языках, они находят между собой общий язык, строят общую дорогу, пытаются как-то вместе развиваться без войны – это, собственно говоря, и есть те принципы, по которым строятся нормальное гражданское общество и нормальная демократия», — пояснил Шевченко свою позицию.«Я лично считаю, что Кавказ в потенциале своем явится источником демократических процессов и основой гражданского общества в нашей стране, если нам удастся сейчас дать отпор неонацистам и экстремистам всех мастей, в том числе и тем, кто поднимает голову как в лесах Кавказа, так и в центре Москвы», — полагает он.«Я считаю, что эти деструктивные силы связаны между собой, достаточно посмотреть на сайты сепаратистов и видно, как там поют дифирамбы неонацистам, которые, в свою очередь, хвалят тех, кто воюет против наших людей в кавказских лесах. Так вот, если нам удастся дать им всем отпор сообща, я уверен, что после этой победы, которую мы обязательно одержим, если объединимся, а у нас просто нет другого выбора и другого пути, мы, конечно, сможем строить нашу демократию гораздо более уверенно. В частности, надо добиться того, чтобы в России людей оценивали не по их национальной и религиозной принадлежности, а по их гражданской принадлежности. Человек, совершивший преступление, должен отвечать как преступник и неважно, какой он национальности и какая у него религия. Надо, прежде всего, оценивать деятельность людей не по их происхождению, месту проживания или вероисповеданию, а как того требуют Конституция РФ и гражданские законы», — сказал Максим Шевченко.
Да,уж сомнительная личность
за мусульман заступается российских, за палестинцев ..пиджаки носит на размер меньше...
Может у него просто есть гражданская позиция?)
Безусловно умный) я даже слышал что тайный мусульманин как-то, не знаю. Сомнительная личность.
На форуме в Домбае прошлым летом, ему было задано два вопроса:
спросил я: почему когда он в составе рабочей группы по Кавказу обществ.палаты РФ приехал например к нам, то об их приезде знали лишь главы администрации и власть, которая в свою очередь созывала на встречу скорее лояльных чем наоборот? Почему не ыло сделано объявление в сети интернет или по телевидению, чтобы люди действительно все(!) имели возможность осветить интересующиеся их вопросы.
его ответ: примем к сведению, в следующий раз разместим объявление.
мое мнение: очевидным является то, что нужно было объявлять, и я не могу поверить в то, что забыли или упустили из виду этот момент. Я когда ехал домой познакомился с одним из местных журналистов, так он случайно и сказал, что предупредили их по телефону. Т.е. обзванивали. Не думаю что старика который во всю кричит о пропаже своего сына, стали бы звать на такое мероприятие власти, которые сами же и виноваты в этом.
след вопрос задал Доскиев Ибрагим, судья конституционного суда РИ. Если вы помните в прошлом году была встреча Медведева с советом по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека во главе там Памфилова. Так вот, эта встреча была организована в том числе изза того чтобы выслушать результаты этой группы, которая колесила по Кавказу. Высказались все, читал протокол на сайте президента, в том числе и наш Акиев очень достойно. Вопрос Доскиева в след:
"Почему Вы когда дали слово, самыми основными проблемами Кавказа по результатам своей поездки выделили: 1) проблема закрытия школ в горных аулах 2) наличие блок-постов между республиками.
а не То что 1)у нас нарушают права 2) пропадают бесследно люди 3) коррупцию 4) недовольство власти и тд. Вы на самом деле считаете что проблемы которые вы озвучили перед президентом это и есть самые основные??"
на что Шевченко сказал: "просто про остальное было сказано другими участниками встречи, я не счел необходим повторять"
Доскиев: "То что говорит представитель Ингушетии или Чечни, не столь значимо для кремля, а вы, как руководитель этой рабочий группы, должны и обязаны были сказать о самом важном, чтобы акцентировать внимание президента на этом"
Шевченко отмолчался.
Не смотря на это, у него можно многому научится. И пользы он тоже много приносит для Кавказа и Ислама, своей позицией, своей передачей.
я не скрывал своих мыслей и чувств, как это у меня получилось - судите сами :))))
Но он же не мог сказать, что для Кремля значимо только то, что укрепляет власть тех, кто этой властью в данный момент обладает. Это же очевидно. Он же не Дон Кихот. Делает то, что имеет смысл делать.
Из твоего поста у меня сложилось впечатление, что он конечно доносит истину, но особо не усердствует в этом. Т.е. выполняет как бы условную функцию, как я писала постом ниже, и, как выразился Бармалей, "сбивает температуру". Мне кажется, что цели у него другие, нежели сильный Кавказ и соблюдение прав мусульман.
Возможно и так, но это можно рассматривать только как предположение. Человек вынужден действовать так, чтобы принести максимум пользы. Какой смысл кричать о горькой правде? Ну крикнет он один раз, и что от этого изменится? Больше у него такой возможности не будет. Все это не так просто, как кажется. Свободный Кавказ не нужен даже самим кавказцам. Каждый по-своему понимает, каким должен быть свободный Кавказ. И соблюдение прав мусульман. Что это значит? Право одного человека заканчивается там, где начинается право другого. Кто виноват, что люди размножились настолько, что невозможно и шагу ступить, чтобы не столкнуться с кем-нибудь? 8-)
Я не утверждаю, что мои слова непреложная истина, я предполагаю. Но дело в том, что выглядит это именно так как я говорю. Кремлю нужен человек популярный, авторитетный на среди кавказцев, (а стать авторитетным в нашей среде не трудно, парочка громких высказываний в нашу поддержку и мы завоеваны). И высказываться этот человек должен ровно настолько насколько можно вселить доверие в наши сердца, и не обнадежить настолько, насколько необходимо было бы чтобы побудить кавказцев на какие бы то ни было активные действия.
Конечно, мне хочется верить, что он действительно такой, каким мы его видим и я надеюсь, что это так.
"Кто виноват, что люди размножились настолько, что невозможно и шагу ступить, чтобы не столкнуться с кем-нибудь?"
Это тоже входит в "соблюдение прав мусульман". А меру размножения людей регулирует Аллах, если ситуации, когда не нужно ничего расчитывать или регулировать, Мудрейший сам это сделает. Уже делает. СПИД, туберкулез, онкозаболевания, катастрофы, войны, все это снижает рождаемость.
Это как раз тот случай, когда о человеке нужно судить по результатам его деятельности. Насколько он использовал имеющиеся в его распоряжении возможности, чтобы оправдать ожидания людей. Т.е. по делам нужно судить.
-----------------
Я не думаю, что Аллах контролирует рождаемость так как ты говоришь. Если человек не родился, значит он и не должен был родиться, и не важно СПИД этому причина или противозачаточные средства, применяемые его родителями. Дело выбора, которого в принципе нет. Ты думаешь, что если люди будут контролировать рождаемость, людей родится меньше, чем позволяет Всевышний? :-D
Почему в нем многие сомневаются? Недавно по тв видела передачу,где он говорил,что чеченская война открыла ему глаза на жизнь,когда он там был,что он нигде не видел чтобы так массово и намеренно уничтожали народ.....думаю если бы он лукавил,он бы не говорил такое по центральному телевиденью.Еще он по радио выступал,поддерживал мусульманок в хиджабе,и таких интервью у него несколько.
Не думаю, что Шевченко говорит искренне, хотя мне нравится то, что говорит. Я думаю, что это политика. Жиды хотят держать все под контролем, Шевченко еврей, и он тот инструмент, посредством которого это делается( не без ведома самого Шевченко). Т.е. сделать опасные для евреев движения более управляемыми посредством внедрения доверенного человека, который будет "мягко стелить" для того чтобы впоследствии эти движения не вышли из под контроля.
Может быть и такое,как то читала,что на кавказе он желанный гость,и кавказцы его считают братом и.т.д. Ну допустим он так внедряется,но меня настораживают его слова про чечню,которые я писала выше,ведь это и есть истина,мне кажется не может человек говорящий такую правду на всю страну быть подставным,хотя.....а может мы настолько натерпелись,что уже никому не верим.
А мне кажется наоборот, что не может "человек говорящий правду" иметь возможность говорить ее, если этот факт в определенной степени не выгоден Кремлю. А если и говорит, до до тех пор,и ровно настолько, насколько это будет необходимо. Ну это предположение, а что там на самом деле знает лишь Всевышний и сам Шевченко.
Верно,время покажет...Но меня удивила его жена в программе 'пока все дома',сидят они за столом,пьют чай,а там одни банки с мёдом и вареньем))и я это подметила,как настоящая ингушка))
Мне тоже так кажется... Мы же в России живем, тут демократией и не пахнет, все эти журналюги и пр. зависят от "верхушки" и никогда не скажут то, на что им не дали "зеленый свет".
Они конечно пробуют говорить, но рано или поздно платят за это жизнью или здоровьем, примеров тому множество начиная Листьевым и заканчивая Кашиным. В России нет свободы слова.
Иногда не имеет большого значения, искренне говорит человек или нет. Важно что он говорит, и какое впечатление это производит.
"Это единственная из моих книг, мораль которой я знаю. Не думаю, что эта мораль какая‑то удивительная, просто случилось так, что я ее знаю: мы как раз то, чем хотим казаться, и потому должны серьезно относиться к тому, чем хотим казаться."
Курт Воннегут (Мать Тьма)
Для меня важна искренность,тогда зачем вообще что- либо говорить,я на дух не переношу двуличных людей будь то политики или еще кто.И вообще зачем ему поддерживать нас?
Все люди в какой-то степени двуличны, кроме некоторых сумасшедших.
Вот еще отрывок из того же романа Воннегута.
------------------------------
"— Я вас так ненавидел, что стал вас изучать. Я слушал все, что вы говорили. Я никогда не пропускал ваших радиопередач, — сказал он.
— Я этого не знал, — сказал я.
— Никто не может знать все, — сказал он. — Знаете ли вы, что почти до этого самого момента ничто не могло бы доставить мне большего удовольствия, чем доказать, что вы шпион, и увидеть, как вас расстреляют.
— Нет, не знаю, — сказал я.
— И знаете ли вы, почему мне теперь наплевать, шпион вы или нет? — сказал он. — Вы можете сказать мне сейчас, что вы шпион, и все равно мы будем разговаривать так же спокойно, как сейчас. И я позволю вам исчезнуть в любое место, куда обычно исчезают шпионы, когда кончается война. Знаете, почему? — сказал он.
— Нет.
— Потому, что вы никогда не могли бы служить нашему врагу так хорошо, как служили нам. Я понял, что почти все идеи, которые я теперь разделяю, которые позволяют мне не стыдиться моих чувств и поступков нациста, пришли не от Гитлера, не от Геббельса, не от Гиммлера, а от вас. — Он пожал мне руку. — Если бы не вы, я бы решил, что Германия сошла с ума."
---------------------------------
Этот роман произвел на меня очень странное впечатление.
По-моему Воннегут говорил совсем не то, что подразумевал, и рассчитывал, что некоторые поймут его правильно. Он говорит о шпионах, шифровках... Но мне показалось, что роман этот содержит зашифрованное послание тем, кто сможет это понять.
Если человек из корысти делает благое, то это мало что меняет. За свои мотивы он ответит после смерти. И скидку при этом получит. Обитателям ада очень трудно удаются благие деяния. И если человек творит благое, какими бы мотивами он ни руководствовался, это означает, что не так уж он и плох.
В некоторых случаях о человеке можно судить по результатам его деятельности.
...." И если человек творит благое, какими бы мотивами он ни руководствовался, это означает, что не так уж он и плох."
"Mein Kampf" - "Моя борьба", книга Гитлера, в которой он обстоятельно изложил свою политическую программу.Не читал случайно?Ты даже представить себе не можешь,какое благо он хотел творить.Он хотел защитить свою страну и освободить мир от коммунизма(это же реально страшная угроза).С методами у него сильные проблемы были.
Я не демонизирую Гитлера. Это не его методы, а его соратников. Гиммлера прежде всего. Но он проиграл и теперь можно на него всех собак навешать.
Я уверен, что Гитлер не был в курсе происходящего. Т.е. понятия не имел, что творится в концлагерях. Думаю, он бы этого не допустил.
Французы и Англичане долгое время отнимали хлеб у немецких детей. По итогом Первой Мировой. Не удивительно, что эти дети пошли за тем, кто накормил их.
Конечно же он знал,это и были его методы(он их очень подробно описал в своих трудах).Правда позаимствовал он их у Л.Троцкого(идея концлагерей).
"…масса всей душой будет лишь с теми, в ком она видит носителей больших идей, кому она может верить безусловно и неограниченно, в ком она видит людей, до конца с фанатизмом борющихся за свои идеи."
"Вера подымает человека над уровнем чисто животной жизни и этим самым содействует укреплению и обеспечению самого существования человека. Отнимите у современного человечества воспитанные в нем религиозно-нравственные верования и, если вы ему не дадите равноценной замены, то вы скоро убедитесь, что в результате поколеблется самый фундамент его бытия."
"Люди существуют для того, чтобы служить высоким идеалам, но в то же время мы имеем право сказать, что без высоких идеалов нет и самого человека. Так замыкается круг."
Как тебе?Я процетировала это не для того ,что бы показать свою увлеченность идеями А.Г.,я противник любых -измов-(нацизма,рассизма,национализма,а также любых проявлений радикализма).А для того что бы наглядно продемострироать-любые цели и любые средства можно оправдать.
Я бы не стал утверждать, что любые цели и любые средства можно оправдать.
То, что человек знает истинное положение дел, не означает, что такой человек мошенник. Ты процитировала, но что тебя смущает в этих словах?
Это не соответствует действительности? Или человек не должен знать, что делает?
Я не обвиняю его в мошеничестве.И меня ничего не смущает в его словах(в этих цитатах),они правильные и искренние.Я тебе до этого отвечала,когда ты затронул тему "блага и мотивов".Так вот он знал,что творил и знал что делал,просто методы у него оказались дьявольскими.Так понятнее?
Да, понятно. Недавно я смотрел по центральному каналу TV документальный фильм, в котором рассказывалось о Нюрнбергском процессе.
В фильме использовались кинодокументы и свидетельства очевидцев. Некоторые из очевидцев и участников процесса еще живы. Журналисты, и прочие. Так вот, советский журналист, бывший на этом процессе, утверждал, что процесс неизбежно провалился бы, если бы Герингу дали слово. Методами, которыми пользовались нацисты, не брезговали и их враги. И еще вопрос, кто в большей степени нарушил закон. Бомбардировка Дрездена, атомная бомбардировка Японии, концлагеря для американцев японского и немецкого происхождения на территории Америки и многое другое. Историю пишут победители. И хотя история не имеет сослагательного наклонения, я позволю себе предположить, что если бы выиграли немцы, было бы почти то же самое, что и сейчас. В каждом доме висел бы портрет Гитлера и в школах говорили бы о великой победе над мировым злом. Кроме того, я предполагаю, что уже давно люди освоили бы Марс. Не стоит забывать, что бывший нацист отправил американцев на Луну. Причем до этого он примерно 12 лет был не у дел. Но без него не получалось. И Гагарин оказался в космосе благодаря немецким ученым. И магнитную ленту изобрели немцы. И многое, многое другое. Все это досталось победителям. Но победители оказались весьма посредственными учениками. Кстати, и атомное оружие американцы создали используя немецкий опыт.
Всё это я знаю и не оспариваю,мы начали с другого...."Иногда не имеет большого значения, искренне говорит человек или нет. Важно что он говорит, и какое впечатление это производит"(напоминаю).Ты немного отклонился от темы,но не важно.
если человек из корысти даст другому что-либо,т.е расчитывая,что ему ответят тем же,это не является благим деянием,а вот если он даст садака ради Аллаха,вот это можно считать благим.
Если человек делает другому благо рассчитывая что ему ответят тем же, это благое деяние. Но если человек делает то же самое ради того, чтобы спастись, это еще лучше. Но если человек делает благое из сострадания - это лучше всего. Такой человек имеет хорошие шансы на спасение. ( И это очень плохо! ]:-> ) :-D
По-моему все понятно. Примерно так.
---------------------
1. Человек делает добро другому чтобы получить добро в ответ - 1 балл.
2. Человек делает добро другому чтобы увеличить свои шансы на спасение - 1000 баллов.
3. Человек делает добро другому из сострадания - 1000 000 баллов.
4. Человек делает добро другому из сострадания, сознательно обрекая на страдания себя самого (Прометей, например) - 1 000 000 000 баллов.
--------------------------------
Это очень грубая и неполная шкала ценности поступков.
Это моя вторая половина сказала. Вот эта - ]:->
-------------
Сейчас фильм смотрел по TV - Елизавета I. Очень понравился.
Елизавета I говорит, будучи сильно не в духе : "Во мне дремлют демоны, и если их разбудить, я пролью реки крови, и мир содрогнется!" :-D
-------------
И юмор в этом фильме хороший.
Кстати сказать, персоны королевской крови почти все имеют хорошие шансы на спасение.
Вот я всегда говорю,что за всю свою историю человечество уже всё сказало(и причём про всё),это я к тому ,что сама люблю говорить,не будите во мне то,что я сама не хочу увидеть,ну и дальше по плану про реки крови.... :-D
Главная
Стартовой
Избранное
Карта
Сообщение
Комментарии