Интеллект - наследственная способность
В статье, опубликованной в "Молекулярной Психиатрии", были проанализированы 550 тыс. SNP (единичные мутации в генах, определяющие уникальные аллели) для группы 3500 взрослых и прокоррелированы с результатами тестов на интеллект. Результат - генетическая вариация объясняет минимум 40 вариации в кристаллизованном интеллекте и 51% - в флюидном интеллекте. Интеллект - полигеничный признак и тысячи генов вносят в него вклад. Но до сих пор не была доказана наследственная связь между носителями потенциально высокого интеллекта и потомками. Казалось бы связь эта должна быть ясна и по здравому смыслу - но это несколько противоречит толерантной теории, по которой люди всех рас, и вообще все люди, равны по умственным способностям. Результаты группы исследователей однозначно подтверждают, что значительная часть индивидуальных различий человеческого разума существует исключительно из-за генетических вариаций.
http://www.nature.com/mp/journal/vaop/ncurrent/full/mp201185a.html
Источник: avanturist.org.
Помню все мнения по поводу природы человеческого интеллекта....
Так же ,вновь могу тебе напомнить об эффекте угасания( в репликах научные эксперименты могут показать совсем иной результат).
Хотя всё это не столь важно...
Если вернуться к теме о свободе выбора.....Человек существо социальное( вне зависимости от от религии, формы правления и законорегулирования),то есть ....любое поведение,противоречащее принятым,то бишь социальным нормам является асоциальным....не возможно всем в обществе доказать ,что у некого индивида не было выбора (априори -его нет),поэтому есть система наказаний ....так как это понятно большинству( не все же знакомы с генетикой))))
Мы говорим о разных вещах. Ты, например, говоришь о целесообразности. Т.е. о том, как большинству людей удобнее жить ради того, чтобы жить и жить. Как будто люди бессмертны и человечество никогда не прекратит своего существования. И жизнь - это не безнадежная борьба за удовлетворение своих потребностей а нечто прекрасное и возвышенное. Ты и не думаешь сомневаться в том, что общество может ошибаться, и почти всегда ошибается, когда дело касается наиболее важных вещей. И не только ты. Почти все думают так же. Но Артур Кестлер,например, писал, что человек - ощибка эволюции. И хорошо обосновал свою точку зрения. Будь я атеистом, как Кестлер, я бы с ним согласился. Но я не атеист. И поэтому говорю, что человек не ошибка эволюции, а ОБИТАТЕЛЬ АДА. И жизнь - это дорога в ад. Эволюция же, является всего-навсего элементом причинности, как способа нашего мышления. Это как узор в калейдоскопе, возникающий при очередном его повороте. И значение эволюции настолько же важно, насколько важны эти узоры. Т.е. следующий поворот создаст новый узор, не менее важный и уникальный чем предыдущий. И узоров таких может быть сколько угодно. И все они обладают одинаковой ценностью. Т.е. очень сомнительной ценностью. ]:->
...Ты уже знаешь в чём я и не думаю сомневаиться??Так чем ты отличаешься от большинства,которому ,если что- то не нравится,то можно и выделить, повесив ярлык...ты уже почти повесил мне ярлык посредственности.....
Если человек УЖЕ обитатель ада,то зачем ему жизнь,как ДОРОГА в ад?
Для меня жизнь прекрасна и возышенна)),я не гоняюсь за химерой иллюзий и желаний ....я ограничиваюсь потребностями и прогматично базируюсь на простых,но кажущихся парадоксальными выводах.
Не утверждал ничего такого. Это риторика. Мне так легче излагать. Если бы я считал тебя посредственностью, это внушало бы мне некоторый оптимизм. Не так страшно, когда посредственности не видят очевидного. Но когда человек с хорошо развитым интеллектом, не видит того, что вполне может понять...
Я заметил, что итог логических операция у тебя зависит от значения переменных. Т.е. ты без проблем решаешь сложные логические задачи, если тебя не волнует, о чем в нихз говорится, и ошибаешься, решая простые, если ответ тебя не устраивает. Разве не об этом я постоянно говорю? Ницше, если не ошибаюсь, тоже говорил об этом явлении. Но он, насколько могу судить, считал, что так и доложно быть. Волюнтаризм, или что-то в этом роде.
-----
Человек - обитатель ада и жизнь является осознанием этого. Она ни для чего не нужна. Тебя снова сбивает с толку твое представление о времени как о чем-то абсолютном. Но я уже приводил в пример муравья, который за 70 дней проживает полную жизнь, тогда как продолжительность жизни человека в среднем составляет 70 лет. Благодаря Всевышнему мы еще не осознали, где находимся. Вся эта жизнь, которой люди придают такое большое значение, ни что иное как небольшой глюк. И произошел этот глюк благодаря пророкам и некоторым праведникам, шансы которых на спасение максимальны. Они смогли обратить на себя внимание Всевышнего, и Он дал шанс им, и всему, что с ними связано. Пророки и праведники тоже обитатели ада по рождению, но Всевышний видит их в развитии.
Это происходит автоматически. Как действуют законы природы. Всевышний шедр, но видит и слышит он только тех, кто этого достоин. Человек, например, не замечает обычных амеб, хотя знает об их существовании. Но если какая-нибудь амеба вдруг вырастет до размера арбуза?.. :hai:
Переход обсуждения ,от интеллекта,как наследственной способности,в общем,на рассмотрение моих способностей в частном- не совсем корректен)).
...Твоя терия,это всего лишь твоя теория(в этих нигилистических выпадах нет ничего нового)....а я всё- таки продолжу "оставаясь в неведении"полагать,что думать,анализировать и возможно изобрететь-это вовсе не аномалия,это нормальное дыхание разума)).
И я не верю в волюнтаризм,я верю в предопределение.
...Говоря о том,что вся эта жизнь,ни что иное как небольшой глюк,ты явно используешь прием нарочитого анохронизма и ложных атрибуций...
Да кстати,всегда найдутся те кому интересна жизнь обычных амёб,а иначе как бы мы о них узнали)))).
Несмотря на то, что феноменологически ты представляешь для меня только текстовые сообщения определенного содержания, я все же позволю себе предположить, что ты относишься к моим проповедям не так поверхностно, как мне следовало бы ожидать, исходя из моего опыта общения с лицами женского пола по вопросам, касающимся религии. Это, несмотря на недостаточно дружелюбный тон твоего последнего сообщения, внушает мне некоторый оптимизм. Уверен, что если ты, как утверждаешь выше, веришь в предопределение, ты очень скоро поймешь, что действие этой непреодолимой силы распространяется также и на меня. И, как следствие,.. @}---
Даже поверхностное знание трансцендентальной феноменологии)),не помешает утверждать мне,что моё ego всегда за for peace in the whole world))))...И, как следствие...спасибо за цветочек)).
Людям лучше было бы не знать о генетике. И вообще, подавляющее большинство людей должны слепо следовать инструкциям. Для их же блага. Но проблема в том, что в этой реальности не может быть ничего хорошего. Может быть только плохое, очень плохое и чрезвычайно плохое. И поэтому, правильные инструкции давно утеряны, если они вообще когда-нибудь существовали. Хотя, хорошее все же иногда проявляется. Хорошее в этой реальности, - это то, что спасает от этой реальности. Т.е. все, что увеличивает шансы на спасение. После смерти станет ясно, что помогло нам спастись, или что лишило нас этой возможности. ]:->
Главная
Стартовой
Избранное
Карта
Сообщение
Комментарии