Офис Далай-ламы XIV дал разъяснения по поводу интервью духовного лидера буддистов Тибета, Монголии и России, в котором он впервые публично раскритиковал политику президента РФ Владимира Путина. Правда, уточнения касались других фрагментов публикации немецкой газеты Welt am Sonntag. Дело в том,

что настоящей сенсацией для буддистов стало утверждение об упразднении института далай-лам. Как выяснилось, смысл вырванной из контекста цитаты был передан не совсем корректно. По поводу слов в адрес Путина представитель резиденции Далай-ламы «Ганден Пходранг» никаких заявлений не сделал… Обозреватель «Кавказской политики» о том, почему иногда лучше молчать, чем говорить.

Интервью: краткая и полная версии

Резонансная статья в немецкой газете появилась в воскресенье, 7 сентября. Русскоязычный сайт издания опубликовал лишь цитаты, в которых говорится о Путине.

Более полную версию перевода на русский язык приводит Russia Today. Президент России упоминается там в двух местах: «Господин Путин сначала был президентом, потом премьер-министром, потом снова президентом. Это как-то многовато. Это показывает, что его позиция очень эгоцентрична: я, я, я! <...> Мы привыкли к тому, что Берлинская стена пала. Сейчас создается ощущение, что президент Путин хочет ее заново отстроить. Однако этим он навредит собственной стране. Изоляция – это самоубийство для России».

Российское интернет-сообщество, обсуждавшее статью, поделилось, грубо говоря, на две части. Людей, далеких от буддизма, «зацепили» слова про Путина, в то время как самих буддистов шокировало заявление об упразднении института далай-лам.
Впрочем, второе оказалось дезинформацией. По словам сотрудника «Ганден Пходранг», цитата «Далай-лама был у нас почти пять веков. Далай-лама XIV стал очень популярным. Надо закончить на популярном Далай-ламе» вырвана из контекста и «является частью гораздо более длинного и полного ответа на вопрос о реинкарнации, в котором Далай-лама заявил, что последнее решение по поводу того, сохранится ли институт далай-лам или прекратит свое существование, должен вынести тибетский народ».

«Эта позиция Далай-ламы, что именно тибетцы должны стать последним арбитром в отношении того, будет ли продолжаться институт далай-лам, не является новой и неоднократно излагалась самим духовным лидером, – передает официальный ответ агентство VOA Tibetan. – И в последние годы Далай-лама выделил два важных фактора, касающихся его возможной реинкарнации. Во-первых, он примет решение по данному вопросу после тесных консультаций с высшими тибетскими религиозными главами в течение 15 лет или около того, а во-вторых, если он вернется как Далай-лама XV, было бы логично родиться в среде, которая позволила бы продолжить работу, которой он занимался всю настоящую жизнь, а значит, не в Тибете с его нынешними условиями».

9 сентября газета Welt am Sonntag выложила на своем сайте полную версию интервью с духовным лидером буддистов. Контекст оказался действительно важен, поскольку Далай-лама говорил о том, что гипотетически не исключает, что у него не будет преемника. В связи с этим он напомнил, что до 2011 года институт далай-лам исполнял политические функции. И традиция, существовавшая 450 лет, была прекращена по доброй воле. Приведенная выше цитата про популярность сказана с юмором и заканчивается шутливой фразой: «Если Далай-лама XV придет и опозорит этот пост, институт далай-лам ожидает неловкий конец».

Отвечая на вопрос о Путине, Далай-лама заметил, что это деликатная тема. И наверняка о «рокировках» тоже говорил с известной долей юмора. Но, судя по всему, в целом его слова переданы корректно.

​
​Судя по всему, слова Далай-ламы о Путине журналисты передали корректно

Тем временем где-то в Калмыкии

Так уж вышло, что интервью Далай-ламы появилось в разгар предвыборной борьбы в Калмыкии. О каком-то подвохе здесь речи быть не может. Однако реакция кандидатов на пост главы республики и региональных лидеров партий любопытна. Дело в том, что визит Далай-ламы — больной вопрос для большинства жителей республики. МИД РФ вот уже десять лет не выдает ему визу. Да и в 2004-м однодневный визит прошел, по сути, под диктовку Китая — со множеством всякого рода ограничений и запретов.

Не давая ни малейшего повода усомниться в лояльности Кремлю, калмыцкие власти вместе с тем время от времени заверяют своих земляков в том, что «наверху» делают все возможное, чтобы пастырский визит Далай-ламы наконец состоялся. После нынешних высказываний духовного лидера буддистов предвыборная ситуация несколько усложнилась. Вряд ли что-то изменится кардинально. Но непродуманные комментарии могут сильно подмочить репутацию. Твердая позиция «за Путина» или «за Далай-ламу» сопряжена с определенными рисками. В первом случае не поймет электорат, во втором — Москва.

​

​Твердая позиция «за Путина» или «за Далай-ламу» для калмыцких политиков рискованна

Неудивительно, что на просьбу корреспондента «Независимой газеты» прокомментировать слова Далай-ламы из четырех кандидатов на пост главы Калмыкии откликнулись только двое — представители КПРФ и ЛДПР. Первый (Николай Нуров) усомнился в подлинности интервью (опрос проводился до реакции офиса Далай-ламы) и подчеркнул, что коммунисты не будут использовать цитаты против кандидатов от партии власти. Второй (Петр Вышкварок) назвал политику президента России «правильной», оговорившись при этом, что духовные лидеры «имеют право на любую точку зрения». «Вполне возможно, что Далай-лама обиделся, что его визит в Россию до сих пор не состоялся», – добавил либерал-демократ.

Врио главы Калмыкии Алексей Орлов, как утверждают в «НГ», на запрос не ответил. Кандидат на пост от «Партии зеленых» Хонгор Марилов отказался от комментариев, сославшись на то, что не ознакомился с текстом лично.

Более разговорчивым оказался не участвующий в предвыборной гонке экс-глава РК Кирсан Илюмжинов. «В конце августа я был в Европе, внимательно изучал информационные отчеты о поездке Его Святейшества в Германию. Он много говорил о проблемах политики, морали, религии, однако в его выступлениях не было ни слова о Путине», – сказал Илюмжинов корреспонденту «НГ» и предположил, «что в Германии кто-то мог злоупотребить открытостью и искренностью» Его Святейшества.

Не торопится с выводами и представитель Далай-ламы в России д-р Нгаванг Рабгьял. «На данный момент я не могу прокомментировать это, так как я лично не присутствовал на интервью, и у меня нет записи этого интервью. Даже если Его Святейшество и сказал что-то такое, что цитирует немецкое издание, он, возможно, воспользовался свои правом свободы слова, как гражданин мира, но без злого умысла, я полагаю», – приводит его слова «Тибетский дом в Москве».

«Однако у нас высокое мнение о России и ее народе. Россия — великая страна и у нас с ней давние исторические и духовные связи. Россия — мост между Востоком и Западом. Она играет огромную роль в изменении геополитических условий нашего времени, - цитирует г-на Рабгьяла издание «АРД». – Я понимаю вашу озабоченность по поводу резонанса среди общественности. В целом, СМИ или журналисты иногда неверно понимают или неправильно интерпретируют истинные факты. Это интервью немецкому изданию, как я понимаю, опубликовано на немецком языке, а потом на английском. Затем его воспроизвели в интернете на русском языке. Иногда перевод с одного языка на другой не передает точно истинный смысл текста».

На этом «официальная часть» заканчивается. Куда любопытнее дискуссия в Рунете.

Со своей иллюзией в чужой монастырь

Не сказать, что интервью вызвало какой-то особый ажиотаж, но незамеченным оно не прошло. В частности, протодиакон Андрей Кураев в своем ЖЖ отреагировал на высказывания Далай-ламы следующим образом: «Смешно, что говорит это человек с номером 14. То есть он сам приходил к высшей власти в своей стране уже 14 раз подряд, причем каждый раз — пожизненно. Вдвойне забавна данная инвектива потому, что с точки зрения буддизма эгоцентрично любое самосознание. Местоимение «я» там по идее вообще должно быть запрещено как иллюзия. Суждения «я президент» и «я существую» равно ошибочны и иллюзорно эгоцентричны».

В эфире «Эха Москвы» православный богослов развил свою мысль: «А может, по догматике нашей страны, Путину тоже положено? Чего он со своим уставом в чужой монастырь лезет. Ну, честное слово, как бы не из этих уст. То есть или ты отрекись от своей собственной идеологии, что ты правишь уже минимум 500 лет своим народом, а Путин – 15… ну, это немножко смешно, безотносительно к личности Путина, его стиля правления и так далее. Вот, неважно, кто бы был на этом месте – но это немножко странно.

Кроме того... Далай-лама сказал, что Путин эгоцентричен... Но в буддизме эгоцентрично любое сознание, любое живое существо. Первое, что должен усвоить…, если я хочу стать буддистом – меня не существует, никакого я не существует и вас тоже не существует – все это иллюзии, и поэтому, что это ругаться из-за иллюзий?

И, наконец, третий аспект этого интервью, если читать его полностью, он не удержался от того, чтобы противопоставить Россию и Китай. Путин ведет неправильную политику, а в Китае все хорошо. Вот это замечательно, учитывая, что Тибет – часть Китая, как-то опять напоминает старый анекдот про спор двух журналистов, советского и американского, «можешь ли ты выйти на Красную площадь и сказать, что ваш президент дурак?».

В сущности, все претензии к Далай-ламе, которые довелось встретить в ленте Facebook, сводились примерно к тем же пунктам: «сам такой», «нечего лезть со своим уставом в чужой монастырь», «а против Китая, значит, слабо?», «в буддизме же ничего не существует, зачем ругаться-то с иллюзией?».

Любопытно, что на интервью духовного лидера буддистов достаточно нервно отреагировали и китайские власти. Кому-то это покажется странным, но их возмутило решение Далай-ламы прервать линию реинкарнации (там тоже комментировали вырванные из контекста цитаты).

Все дело в том, что в 2007 году в Китае приняли постановление, направленное, как бы это смешно ни звучало, на «упорядочение института реинкарнации живых будд». Иначе говоря, Далай-ламе запретили перерождаться без разрешения центрального правительства. Увидев статью в немецкой газете, китайские власти, по всей видимости, решили, что Далай-лама решил ускользнуть от них в другие миры, и призвали его уважать традиции тибетского буддизма.

​В 2007-м Китай запретил Далай-ламе перерождаться без разрешения центрального правительства

Смех смехом, но стремление китайских властей контролировать все сферы жизни, вплоть до «института реинкарнации», порой приводит к печальным последствиям. В 1995 году Далай-лама признал тибетского мальчика перерожденцем Панчен-ламы. И вскоре его вместе с семьей арестовали китайские военные. С тех пор о втором иерархе тибетского буддизма ничего не известно. Власти Китая объявили Панчен-ламой другого ребенка, которого, в свою очередь, не признает духовенство Тибета.

Встречные курсы, обратные направления

Так что намеки на то, что Далай-лама опасается критиковать Китай, безосновательны. Борьба за сохранение идентичности тибетского народа (подразумевающая, отметим, разумные компромиссы) никогда не прекращалась. И полный текст интервью почти наполовину посвящен именно проблемам Тибета. В частности, Далай-лама там говорит, что китайцы должны знать правду о репрессиях своих властей: «Китай больше не может изолировать себя, он должен встать на путь перехода к демократическому обществу. Китайцев – 1,3 млрд, и они имеют право знать правду. Если эти 1,3 млрд увидят реальное положение вещей, то будут иметь возможность самостоятельно оценить, что правильно и что неправильно. Цензура безнравственна».

В то же время Далай-лама действительно противопоставил Китай и Россию. Но это противопоставление не на уровне «Путин ведет неправильную политику, а в Китае все хорошо». Буддийский лидер обращает внимание на разные векторы развития: «Китай стремится стать частью глобальной политической системы и готов в течение длительного времени принимать международные правила игры, но есть ощущение, что в России в настоящий момент этого нет».

​Далай-лама противопоставил векторы развития Китая и России

В этом смысле следует рассматривать и ремарку о кремлевских рокировках. В интервью российским журналистам в 2006 году Далай-лама отмечал: «С начала 60-х мы начали работу по демократизации тибетского общества и в 2001 году избрали политическое руководство посредством демократических выборов. С этого момента я как бы «наполовину в отставке». В своих будущих воплощениях Далай-лама не будет являться главой политической власти. А то, продолжит ли свое существование сам институт далай-лам или нет – решать тибетскому народу».

Здесь опять вопрос о политических курсах. Глупо сопоставлять реинкарнации Далай-ламы и президентские сроки. Но если доводить ситуацию до абсурда, то стоит восстановить историко-политический контекст, в котором вели свою деятельность прежние воплощения Далай-ламы (кстати говоря, теократическими правителями были далеко не все из них). Много ли вам известно демократических стран, существовавших в период с XIV до конца XIX века?

Предыдущий Далай-лама (1876-1933 гг) вошел в историю как выдающийся реформатор. Именно при нем Тибет стал открываться миру, в стране появились электричество и телеграф. То есть правил он вполне в духе времени. Далай-лама XIV продолжает эту линию. И как многоопытный политик, имеющий за плечами не один «пожизненный срок» (давайте уж рассуждать в духе Андрея Кураева) и продвигающийся много веков от автократии к демократии, он высказывает свое мнение о том, что обратное направление ведет к изоляции и деградации. Что ж здесь обидного?

По поводу «своего устава и чужого монастыря»… Согласно «Википедии», в нашей стране примерно 900 тысяч этнических буддистов, около полумиллиона — практикующих. Для подавляющего большинства из них Далай-лама не просто Учитель и не только «живой Будда». И для этнических, и для практикующих буддистов это самый что ни на есть «свой человек», которому доверяют гораздо больше, чем всем политикам вместе взятым. Далай-лама прекрасно знает об этой духовной связи, поэтому Россия для него не чужая страна.

​

При этом, как уже отмечалось, МИД РФ в течение десяти лет отказывает российским буддистам в визите их лидера. Совсем недавно, 27 августа, министр иностранных дел Сергей Лавров, выступая перед участниками всероссийского молодежного форума на Селигере, вновь повторил формулировку, которую все эти годы слышат в ответ на свои просьбы последователи Далай-ламы: «Если это пастырский визит, то пастырь должен четко отойти от политической деятельности. Пока, к сожалению, по нашим наблюдениям, этого до конца не сделано».

​МИД РФ в течение десяти лет отказывает российским буддистам в визите их лидера

Давний аргумент не претерпел изменений даже после того, как Далай-лама сложил с себя полномочия главы правительства в изгнании. Но даже если бы он продолжил заниматься политикой – что и с какой стати Далай-лама «должен» российским властям? И раз уж они десять лет диктуют ему непонятные условия, то почему он не может критически высказаться о президенте РФ? Да и по части рекомендаций – кому и как надо жить – наши сограждане, от самых высших чинов до самых «низов», дадут фору всем Далай-ламам вместе взятым. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в Facebook. Так что и в этом пункте, словами самого Андрея Кураева, «как бы не из этих уст».

Мы тут, рядом

И наконец – об иллюзорности, пустотности и пр. Поразительно, но в стране, где трудился выдающийся буддолог Федор Щербатской, где читал увлекательнейшие лекции по буддизму Александр Пятигорский, образованные люди всерьез полагают, что буддисты отрицают реальность и живут, не веря глазам своим (Андрей Кураев не единственный, кто решил «побить» Далай-ламу его же «оружием»).

В Индии действительно существовали (и наверняка еще существуют) школы, придерживавшиеся нигилистических воззрений. Но буддизм Махаяны (так называемый, северный буддизм) как раз-таки развивался в дискуссиях с ними. Как, впрочем, и в спорах с радикальными реалистами. В этих диспутах и сформировался в итоге Серединный путь, о котором не устает говорить Далай-лама.

К слову, Далай-лама считается перерождением бодхисаттвы Авалокитешвары – «Внимающего звукам мира». Тибетский титул Далай-ламы – Кундун, «Присутствие». Важнейшее понятие буддизма «карма» переводится как «действие». То есть сама терминология религии – и на тибетском языке, и на санскрите – «противится» бегству от реальности. Скорее, она указывает на полную погруженности в действительность.

​Сама терминология буддизма «противится» бегству от реальности

Боимся наскучить читателю, поэтому не станем углубляться в нюансы метафизики буддизма. Тем более что это не в нашей компетенции. Но если «знатоки пустоты» убеждены, что Далай-лама должен обращаться исключительно к образам, то почему бы в таком случае не воспринимать его слова в том же ключе? Ему задали вопрос люди, мыслящие в другой парадигме. Он ответил, имея в виду тот образ Путина, который им знаком – сформированный, если угодно, западной пропагандой и прочими фокусами иллюзорной реальности. Только представьте, что было бы, если Далай-лама в этой ситуации стал рассуждать о ничтожности личности.

…В заключение хотелось бы подчеркнуть, что эта статья отражает мое личное мнение. Оно может не совпадать с позицией редакции и уж точно не имеет никакого отношения к позиции сообщества буддистов. Я не религиозен, но с большим уважением отношусь к Далай-ламе. Ни в коем случае не считаю, что он нуждается в защите. Тем более что после оплошности немецких журналистов, у меня нет полной уверенности в подлинности цитат.

Критика в адрес президента – лишь инфоповод. Весь текст написан по двум причинам. Во-первых, ради того, чтобы напомнить о том, что между интересами граждан России и китайских властей МИД РФ вот уже десять лет выбирает второе (чем не иностранный агент?). И во-вторых – признаться, меня задел тон некоторых обсуждений темы в Facebook (ох уж этот эгоцентризм!).

Я не считаю, что небуддисты не имеют права критиковать Далай-ламу. Такое право есть у всех. Как и не случилось ничего страшного, из-за того, что Далай-лама на примере Путина решил обратить внимание на главную, по его мнению, проблему любого человека – цепляние за собственное Я. Мне непонятна самонадеянность тех, кто считает, что за три минуты, потраченные на написание поста, сможет продемонстрировать френдам, что Далай-лама заблудился в трех соснах. Я не беру во внимание поток оскорблений, насмешек в комментариях и пр. Говорю лишь о более-менее содержательной критике.

Зачем лезть в «дебри пустоты», когда речь идет о вполне себе обыденных вещах? Неужели кто-то и впрямь думает, что буддизм просуществовал бы 2,5 тысячи лет, имея столь примитивную философию – дескать, ничего нет, стало быть, говорить не о чем? Остается только догадываться, какого мнения эти люди обо мне, обычном этническом буддисте, если полагают, что ничего не стоит переиграть моего учителя на его же поле. Лично я лишь приветствую посты, провоцирующие полезные споры. Но если кому-то действительно хочется подловить Далай-ламу на «ошибках», проявите уважение – установите повыше планку дискуссии. И не пытайтесь разглядеть оппонентов где-то там, внизу. Мы тут, рядом.
кавполит