Председатель Парламента Ингушетии Мухарбек ДИДИГОВ дал разъяснения председателю Парламента Чечни и прокомментировал его нападки и попытки втянуть СМИ в обсуждение вопроса определения границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой. - Позиция чеченской стороны, озвученная в известном уже всем интервью Д.Абдурахманова относительно того, что они не собираются изменять границы, а лишь подтвердить их по 1934 году и что на сегодняшний день других границ просто нет, имеет под собой весьма сомнительную опору. Ссылка на то, что в Указе Президента Российской Федерации о создании Республики Ингушетия вопрос границы с Чеченской Республикой перенесен на более поздний срок ввиду существующих проблем несостоятельна, поскольку относится это не к Республике Ингушетия. Мы все свидетели того, что провозглашенная независимая Чеченская Республика Ичкерия вышла из состава РФ. Вопрос состоял лишь только в том, чтобы вновь созданный субъект и ее руководство, основываясь на исторической принадлежности территории Сунженского района подтвердили это своими действиями. И совсем не заслуга нынешнего руководства в том, что установление границы не состоялось тогда. Если тогда руководство Ингушетии говорило о 1934 годе, то это делалось совсем из других соображений. Заключение ничего не значащих договоренностей с юридической точки зрения удерживало решение вопроса в силовом порядке. Сегодня легко играть словами и смаковать фразу о не «передвижении» границы, тогда же это было связано с жизнью и смертью многих людей. Сегодня можно передергивать колоду и изымать оттуда карту в виде джокера, тогда этого выбора не было. Если кто-то забыл, то могу напомнить, на какой отметке остановились, пройдя через ингушские пикеты, вооруженные силы России. Думается, в федеральном центре знали тогда, знают и сейчас, где проходит реальный раздел между Ингушетией и Чечней. Согласен только в одном, что границы надо определять, но не по 1934 году, как того желает Д.Абдурахманов. Теперь по полюбившейся и взятой за конек фразе «устоявшиеся границы» и соответственно о якобы передвижении границ на чеченскую территорию на целые полтора района. У моего оппонента очень странная логика. Когда ему надо, он открещивается от Д.Дудаева и его бригадных генералов, называя их преступниками, когда хочет, возводит отдельных его сподвижников на олимп чести и славы, когда выгодно, использует всякую зацепку из взаимоотношений и условных соглашений Д.Дудаева и Р.Аушева. Говоря о том, что большая часть Ингушетии согласна с тем, что границу надо определять, уж не думает ли Д.Абдурахманов, что большинство населения Ингушетии ратует за упорно навязываемый им вариант. Я уверен, что он ошибается. Предложенный ингушской стороной вариант, кстати, не одобряемый тем самым большинством, поскольку усматривают в этом прямую уступку почти 24 тыс. гектаров земли Сунженского района, лишь шаг, который с разумной точки зрения мог быть реализован сегодня. Еще один факт - констатация 1993-1994 годов, когда жители станицы Ассиновская, собрав подписи, обратились к Президенту России и Президенту Ингушетии о включении их в состав Ингушской Республики. Для кого-то этот момент истории ничего не значит, но при объективном его рассмотрении видно, что и тогда руководство Ингушетии вело себя честно и благородно, и не пожелало воспользоваться удобным случаем, и, как сегодня выражается почти уже вселенский политик, «восстанавливать историческую справедливость». Возвращаясь к варианту, предлагаемому ингушской стороной, утверждаю – это скорее болезненно для ингушского народа, нежели для чеченцев. Спрашивается, почему мы тогда на это идем. Вот как раз-таки из тех самых братских отношений и сознания того, что будущее наших двух народов - в добрососедстве, что, прямо скажем, не видно из слов Д. Абдурахманова, хотя он этими понятиями очень часто пытается пользоваться. К вопросу об обострении проблемы границы между Ингушетией и Чечней, не могу согласиться с демагогией, развернутой вокруг создания комиссии по определению границ ингушской стороной при Ю.Евкурове. Такая комиссия была и при Р.Аушеве, и при М.Зязикове. В этом нет ничего странного и это не красная тряпка в руках тореадора. Республика Ингушетия не имеет официальных границ со дня ее образования. С одной стороны, в Чеченской Республике совсем недавно нормализовалась ситуация, на другой стороне - проблема также находится в тупике. Комиссии были, движения не было. Возможно, и сегодня бы их не было, если бы амбиции некоторых высших должностных лиц, пытающихся стать если не всея Руси, то хотя бы части ее, не перехлестывали пределы приличий. Если за темой границы стоит что-то другое, давайте говорить открыто. Давайте, уточните список лиц с федеральной стороны, которые задействованы в этом. Сказав «а», скажите «б», Дукуваха. Мне о таких людях пока ничего неизвестно. Откройтесь, и мы поймем, откуда ветер дует. Тут, я смотрю, уже со стороны Осетии, в отношении которой мы и полслова не сказали, уже зазвучали слова о границе. Ведь если судить из слов Дукувахи, то он давно уже зарекомендовал себя значимым политиком во многих законодательных органах субъектов Российской Федерации. Объясните же нам, «не сведущим», какая такая политическая, общественная и экономическая ситуация сегодня на Северном Кавказе заставляет устраивать нападки на руководство Ингушетии, а заодно и скажи, мой «дорогой брат», – с кем ты сегодня? Обвинив ингушские власти в инициировании вопроса определения границы, повторяю - не созданием, а обновлением комиссии, а затем в отстаивании логики, он сам же дал ответ. Оказывается, уже не первый год от руководства Чечни требуют определения границы именно с Ингушетией. Так позвольте спросить, а где же ваша логика, или она у вас в разных цветах, как на светофоре. Вот это вы называете диктатом логики государственного мышления, когда из братских побуждений пытаетесь загнать своего сородича в горы. Вашего государственного мышления хватает в данном случае только до 1934 года и не более. Не мелковато ли будет для человека широкой мысли, возьмите сразу от моря до моря, побольше простора. При наборе «очков» на выборы и вхождению в красную книгу и даже Нобелевского лауреата с таким лозунгом не прогадаете. Но вернусь опять к логике. Оказывается, в 1992 году, со слов Абдурахманова, федеральный центр должен был вести себя жестко, четко, определенно и настойчиво, чтобы не оставлять неясных вопросов между народами. Тогдашняя «власть была антинародная, коррупционная, бандитская и алкогольная». Ну, конечно, так, потому что в 1992 году была создана Ингушская Республика, примкнувшая к столь гнусной власти в стране. Позвольте напомнить о некоторых политиках того времени, возглавлявших Верховный Совет такой страны, и кем управлялась, по вашим же высказываниям, тогда Ичкерия. При таком жестком посыле к федеральному центру кампания 1994 года должна была бы начаться на два года раньше. Как говорится, думай, а потом говори. И как согревает заключение, что оказывается, «в этом споре нет виноватых и правых, и что вопрос нужно закрыть раз и навсегда, так как это одно государство и одна нация». Предельно логично, потому что это одна нация, а двери надо поставить и закрыть где-нибудь там, под Малгобеком. Знание истории, знание юридических основ некоторым ученым позволяют делать открытия, доселе неизвестные обывателю. Но если их нет, то открытий не получается. Случилось так, что Парламент, возглавляемый юридически подготовленным человеком, допустил ошибку и не описал границы муниципальных образований в своих исторических землях. Какое непростительное упущение. А вот ингушская сторона, вопреки установкам федерального центра, поступившись устными договоренностями, взяла и описала Малгобекский и Сунженский районы, то бишь фактическую чеченскую землю. Ох, эти «политические бандиты». Но вот сейчас мы с вами разберемся за то, что вы, зная это, залезли на территорию другого субъекта. Жаль, конечно, что столь почитаемые предки, воюя на Мартане, не помнили, откуда они начинали свой путь и на чьи земли вторгались. Интересен также стал рассказ о некоем Саиде, который почувствовал себя хозяином в ингушском доме, и что его попросили соплеменники вернуться в Грозный. Сегодня имеются тысячи обратных примеров, когда жители Грозного ингушской национальности не смогли вернуться в красивый город Грозный, потому что владельцами их домов и квартир странным образом стали другие люди. И попытки, даже в судебном порядке, оспорить свое право ничего не дают. Но в то же время подобных Саиду людей в соседнем субъекте осталось сотни и без всякого ущемления их прав. Как Вам такой контраст?! Это из новейшей истории. А если копнуть глубже, там таких примеров будет значительно больше. Конечно же, заслуживает глубокого уважения предложение не уезжать своим братьям с насиженных мест, тем более на земли, которые уже отданы третьей стороне. Какая игра слов, какая забывчивость и как трудно оторваться от 1934 года, подняться к 1957 году и присмотреться на одобрительно кивающую голову насчет исконных земель своих собратьев! И мы упрекаем соседей за земельную возню, потому что их история начинается с 1929 года. Радостно узнать, что был такой период. Коль сдвинулись с мертвой точки, может, вскоре дойдем до 1922 года, потом до 1864 года, заглянем в перепись населения округов, затем в 1841 год и так далее. История – это ведь наука, глядишь, она послужит для некоторых современников лучом в темном царстве, и тогда в слово уважение начнут вкладывать не виртуальное чувство. И выражение «чечено-ингушская граница» уже не будет ставить под сомнение компетентность экспертов. Некоторым политикам в субъектах сегодня очень легко нарабатывать авторитет. Все, что делается в субъекте, правильно и по закону. Да будет всем известно, что, начиная со времен ликвидации ингушской государственности, мысль о ее воссоздании не покидала ингушский народ. Еще до развала Советского Союза ингуши подписывались открыто под обращениями на этот счет. Теперь «новый политик» называет их «ходоками с ингушской стороны». Что-то не вяжется здесь с уважением, тем более по отношению к факту создания Республики Ингушетия. Неужели кость в горле продолжает нагнаиваться вот уже 20 лет. И референдум, проведенный среди населения на большей территории, чем сегодня находится Ингушетия, уже не референдум. И решение Верховного Совета РСФСР об утверждении результатов этого референдума тоже в корзину. И кто тут противоречит законам и юридическим нормам? Давайте, продолжайте, сбросьте туда же и закон о реабилитации репрессированных народов и вообще объявите ингушей пришельцами на Северный Кавказ. С вашей логикой можно дойти и до этого. Все содержание интервью, хотя оно прошло под лозунгом сдержанности, говорит об обратном. Да, действительно, на начальном этапе была такая договоренность - не делать громких заявлений по вопросу определения границы. Пусть посмотрят статисты, кто, когда и как выбрасывал в прессу и интернет всякого рода высказывания и интервью и тогда все станет на свои места. С момента, когда я начал возглавлять комиссию, я не позволял себе и членам комиссии втягиваться в перепалку. Но чаша имеет обыкновение переполняться. Если у моего визави имеется фундаментальная уверенность, от чего же тогда это суета и зачем было устраивать баталии через прессу, хотя и здесь он упорно пытается свои выпады переадресовывать сюда. Очень «по-вайнахски» и «по-кавказски» выходит с его стороны, когда посетив Народное Собрание Ингушетии, он выступает с диалогом по телевидению, когда после телефонного разговора наутро уже приходится читать его очередное интервью. Наверное, это информационное давление происходит от большой «уверенности». Не стану отвлекаться на ингушских, чеченских и других блогеров. У каждого человека свое мнение. И, естественно, у них после всех высказываний Д.Абдурахманова работы, что называется, привалило. Другое дело - официальные каналы связи. Именно по такой схеме ингушская сторона направила свой вариант соглашения по границе 9 октября 2012 года, на который мы до сих пор не получили ответа. Свой же вариант Д. Абдурахманов передал через секретаря нарочно. И так легко и просто перевел это на национальные традиции, а затем уже перешел на уважение или неуважение, как будто это сообщение о предстоящей свадьбе или торжестве. Здесь уже нечего скрывать, позиции двух сторон не сходятся, а потому здесь не до фамильярности и государственный чиновник должен это осознавать. Но мы опять сбрасываем информацию в прессу и связываем это с затягиванием времени. Естественный вопрос, а кто подгоняет моего оппонента к скоропалительным решениям. По-абдурахмановски речь идет об установлении административной границы, а люди, которые там проживают, могут там жить столетиями. Он даже не задается вопросом, какие люди там проживают, как они там оказались и что они думают об этом. Для него все легко и просто, как и несколькими фразами перечеркнуть все те добрые дела, которые вершились здесь в период двух военных кампаний. Я очевидец тем событиям, непосредственный участник и организатор многих гуманитарных акций, не говоря уже о государственной поддержке. Что-то не припомню ни одного человека из тогдашнего руководства Чечни, тем более из нынешнего, которые бы пришли ко мне как к Председателю Правительства Ингушетии и предложили свои руки и плечи для поддержки тех людей, которые нуждались в помощи. А раз так, то и в его оценках сегодня не нуждаюсь ни я, ни тем более ингушский народ. Когда обращаются к истории, беря за основу 1934 год, потом ссылаются на Джохара Дудаева и Руслана Аушева в 1992 году, забывая факты предыдущего периода времени и ситуацию, в которой находились два народа на конкретный момент, невольно склоняешься к тому, как искусно можно вычленить отдельную фразу или акт сочувствия и участия в выгодную для себя сторону. Если бы ингуши пытались в своей истории и во взаимоотношениях со своими соседями извлекать для себя выгоду, то сегодня вопрос о границе даже не стоял бы. Но вот относительно похорон федерального преступника, помню, как хоронили с почестями Д.Дудаева. Он ведь, по вашим словам, преступник, хотя в обозначении федерального и регионального уровня вы не уточнились. И насчет обывателей хочу напомнить, что за этим понятием стоят простые люди, в судьбы которых вмешиваются государственные мужи со своими вариантами границы во имя сохранения братских отношений между этими обывателями. Большей провокации и словоблудия придумать сложно. И то, что это «не кавказский вариант», соглашаюсь, потому что перед чаепитием в Магасе, вы, Дукуваха Баштаевич, уже записали видеоролик, однако из-за нехватки властных полномочий не сумели воспрепятствовать его выходу в эфир. И если вы помните, оттуда началось ваше шествие по интернету, прессе и так далее. Как раз ваши попытки в обозначенном ролике умалить роль ингушей в оказании помощи чеченским беженцам вынудили меня в ответ сказать о вашей некомпетентности в этом вопросе. Ведь вы в те времена были ближе к Дагестану. Вероятно, обоснованно там о вас сложилось мнение, соответствующее истине. И совсем не умаляя отношения к Абдурахманову руководителей законодательных собраний СКФО, ЮФО и даже Европарламента, все же не могу отнести его к числу своих братьев. Не могу я этого сделать еще и потому, что он очень легко в одном и том же интервью обвинил меня в несоблюдении национальных традиций, со ссылкой на официальные каналы связи, а себя объявил исполнителем государственных задач, за спиной у которого груз ответственности перед миллионами чеченцев, Главой и Конституцией республики. Примечательная метаморфоза. Мне теперь остается только надеяться, что в списке, обозначенном им ингушей-вайнахов, под фамилией Дидигов он подразумевал не меня. Потому что я со своим «ложным» патриотизмом буду искать правду, спустившись с олимпа, на котором он находится, к простым обывателям. А давно известный прием перечисления друзей-ингушей в обсуждаемом материале выглядит, как минимум, желанием или попыткой внести раскол в ингушское общество. Убежден лишь в одном - это не приведет к ожидаемому результату. ИСТОЧНИК : "Голос Ингушетии"